You are viewing afrikanbo

Previous Entry | Next Entry

Аналогии, аналогии (2)

Golden Gate
Прошло второе чтение закона о "реформе" РАН. Как говорится, те же яйца, вид сбоку.

Во-первых, шокирует возможность лишить звания академик, если вовремя не предоставил отчетность о напечатанных работах за год, или "что-то пошло не так" с индексом Хирша, или просто на тебя пришел политический заказ. Именно так лишали звания академиков при Муссолини за отказ присягнуть дуче на верность. По сути, звание академик - это пожизненная благодарность государства тем, кто внес существенный вклад в науку. Звания академик не лишают (как в армии) точно так же, как и не отбирают назад Нобелевскую премию. Полный абсурд в этих думных головах.

Во-вторых, по-прежнему девальвируется само звание академик тем, что в ряды академиков автоматически записывают всех член-корров. Это примерно также, как всех выпускников школы автоматом назначить докторами наук. Да и в стиле желания чиновников обесценить научные степени и поставить в один ряд свои липовые научные степени с теми, которые ученые зарабатывали своим трудом.

В-третьих,... надо будет по-внимательнее посмотреть.


Вспоминается, как после бурных дебатов в ИТЭФ ученым "повысили" зарплату - ведущий научный сотрудник доктор наук стал зарабатывать вместо 6 тыс целых 12 тыс рублей. Близкая аналогия ИТЭФ-РАН продолжается: после всплеска общественного негодования власть идет на декоративные уступки в надежде на психологическую усталость противника. Противник для власти - это мы, научное сообщество.

Comments

( 41 comments — Leave a comment )
thrasymedes
Jul. 5th, 2013 09:38 am (UTC)
Кто же, все-таки, автор законопроекта ?
Неделя прошла, а они все скрываются. Неужели стыдно ?
vkryukov
Jul. 5th, 2013 09:52 am (UTC)
"9. Научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями Российской академии наук. Указанный федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль за использованием федерального имущества, переданного научным организациям, в соответствии с их уставными целями.
10. До передачи научных организаций в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, не подлежат изменению организационно-правовая форма, в которой созданы организации, подведомственные Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, вид вещного права (оперативного управления, хозяйственного ведения, постоянного бессрочного пользования), на котором за указанными организациями закреплено имущество, а также его состав, за исключением случаев принятия решений об использовании земельных участков (в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества), предоставленных таким организациям, в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства"."

Для институтов не изменилось пока ровным счётом ничего.
gorynych_007
Jul. 5th, 2013 11:20 am (UTC)
Так вроде бы членкорров не отменяют?
И выборы в академики в течение 3 лет?
Или я выдаю желаемое за действительное и плохо понял радио?

Или я слышал уже последнее обновление по поправкам?
electro_kot
Jul. 5th, 2013 02:06 pm (UTC)
Новый вариант выложен на Эхе
http://www.echo.msk.ru/doc/1109224-echo.html
вверху есть ссылка, по которой можно скачать таблицу поправок, всего их 69 штук.
Насколько я понял, членкорров не планируется. Нынешние должны будут получить рекомендацию своего отделения, пройти утверждением академии в академики. На это даётся три года. Что будет если они этого не захотят делать неясно.
Интересно, что в отношении академиков ситуация тоже стала неопределённой. В первом варианте говорилось, что академики становятся членами новой академии по собственному заявлению Теперь сказано, что они "могут стать академиками Российской академии наук".
Подробности - поправка 56 указанного документа.
one_sergey
Jul. 5th, 2013 02:45 pm (UTC)
Понятно, что это личный заказ Путина на одну из последних свободолюбивых инстанций в России.
steblya_kam
Jul. 6th, 2013 06:58 am (UTC)
А у Лысенко и Марра Вы бы тоже звание академиков не отобрали? Я так, интересуюсь.
leonid8
Jul. 8th, 2013 01:45 am (UTC)
Ну они же не девальвируют звание академика. :-) Так же как и сюжет "академики и Петрик". Академики Некипелов или Ишаев тоже никак не девальвируют.
steblya_kam
Jul. 8th, 2013 07:04 am (UTC)
Если это не девальвация, что тогда считать девальвацией? Присвоение звания академиков старшей группе детсада?
achtungslos
Jul. 8th, 2013 04:40 pm (UTC)
Думаю, здесь ситуация немножко сложнее, чем Вы себе представляете.
Девальвация звания академика (кандидата/доктора наук, профессора, Нобелевского лауреата) - на данный момент слишком размытое понятие, которое сперва нужно чётко определить, прежде чем за оную девальвацию карать конкретных людей. И здесь могут быть свои разночтения.
Одно дело, если сам научный результат, за который человек получил свои регалии, был безбожно сплагиачен либо получен в результате заведомой фальсификации (как вариант - заведомо липовый результат был насильственно "признан" благодаря админ.ресурсу "исследователя"). В этих случаях отобрание регалий задним числом вполне логично.
И совсем другая ситуация, если человек был объективно награждён за ценный научный результат, а уже потом - хотя нет, совсем не обязательно потом - совершил нечто из ряда вон. Например - "переквалифицировался" в лжеучёные, попался на подлоге либо серьёзно "отличился" на далёкой от науки ниве (стал виновником тяжкого уголовного преступления, публично озвучил людоедские взгляды на что-либо, оказался уличён в слишком "тесном" сотрудничестве с бесчеловечным политическим режимом и проч.). В этих случаях - кроме, разумеется, научного подлога - лишать заслуженных прежде академических регалий и постов в цивилизованном мире как-то особо не принято. Просто репутация "проштрафившихся" (и соответственно - их влияние в научном мире) тут же падает ниже плинтуса, а регалии - будь то хоть сама Нобелевская премия - превращаются в обычную бижутерию, способную впечатлить разве что совсем далёких от науки людей. И это, как Вы должны понимать, не просто гипотетическая ситуация - есть множество реальных примеров, в т.ч. неплохо известных.
Таким образом - на мой взгляд, самая взвешенная позиция такова:
а) Господа, попавшиеся на явном фричестве, подлоге, плагиате и/или иных злоупотреблениях при написании своих "основополагающих" научных работ - должны быть первыми кандидатами на выкидывание из списка членов Академии.
б) Следующим номером следует - если уже не поздно - заняться теми околонаучными деятелями, чей послужной список составляют преимущественно труды вроде "Кибернетика - продажная девка империализЬма" или "Малая Земля" Л.И.Брежнева как одна из высочайших вершин советской литературы". Хотя по всей видимости, такие "исследователи" в принципе не столь многочисленны и в массе своей уже давным-давно вымерли, аки динозавры; да если такие и найдутся - "дезавуировать" их будет не так уж и легко.
в) А вот что до тех, за кем в прошлом числятся реальные достижения, - вроде упомянутого Вами Марра (напомню, избранного в АН за вполне нормальные научные работы в области частного языкознания) - я лично не уверен, что их нужно непременно изгонять из Академии. ИМХО, вполне достаточно, чтобы эти граждане сидели как можно тише, не занимали ответственных академических постов и не были допущены до участия в голосованиях по важным вопросам. А звание - пусть подавятся, не жалко.

Edited at 2013-07-08 04:48 pm (UTC)
afrikanbo
Jul. 8th, 2013 05:29 pm (UTC)
О! Во сколько больных точек вы сразу укололи! )))

И всё-таки, мое убеждение, что звание "академик" - это пожизненно, независимо от внешних обстоятельств. Сложить его с себя может только сам "академик".

Почему так?

1. должны существовать незыблемые (пусть даже и противоречивые, а иначе и быть не может) истины, несгораемые уровни, идолы, в общем, как хотите так и назовите. Иначе система ценностей придет к полному хаосу, ибо не существует замкнутых непротиворечивых систем.
2. пересмотр звания "академик" попахивает люстрацией. Это плохо.
3. А судьи кто? Однажды лишив кого-то звания "академик" мы открываем ящик Пандоры. Функцию лишать этого звания могут приватизировать абсолютно произвольные отбросы общества. В этом случае академия сколлапсирует в считанные мгновения.

И тем не менее, можно сделать так, что липовый "академик" превратится в нерукопожатного. Это будет крест, который понесет академия в наказание за свою неразборчивость и слабость. Кстати, слабой делает академию возможность лишать сана звания, поскольку страх перед этим будет влиять на решения важных жизненных вопросов.
achtungslos
Jul. 8th, 2013 07:13 pm (UTC)
В принципе, в Ваших словах есть определённая логика. Хотя разделить эту логику целиком и полностью я не могу. Слишком уж явный пример перед глазами. Уж на что обмишурился в истории с Петриком академик Алдошин - а поди ж ты: задружился с Фортовым - и пожалте, вице-президент. Как огурчик.
Тут, собственно, вот что плохо: сегодняшний "нерукопожатный" пожизненный академик завтра может легко войти в фавор нового начальства и снова стать "рукопожатным". А чтобы этого не допустить - мне кажется, нужна какая-то процедура "отстранения" (в смысле - от заседаний, голосований, руководящих должностей и пр.). Пусть даже с сохранением звания, если это так принципиально.
Кстати, если спуститься с небес на землю - как я понимаю, пока ещё ничего страшного в этом смысле нет. Касательно возможности исключения из РАН в законопроекте идёт прямая отсылка на т.н. "Устав РАН". Но в старом Уставе такой возможности не прописано (наоборот - русским по белому сказано, что "пожизненно") - а нового учредительного документа пока-таки нет, как нет и этой самой "новой Академии". Но тенденция, конечно, настораживает.
И ещё: Ваша негативная позиция касательно отмены 2-ступенчатой системы членства тоже отнюдь не бесспорна. Давно и не мною замечено, что звания членкоров и действительных членов даются, по сути, практически за одни и те же работы. Так какой, собственно, смысл "аттестовать" человека вторично? Зато - самое раздолье для интриг и интриганов, ибо редок тот членкор, который не мечтает однажды стать академиком. На эту тему в своё - ещё советское - время подробно высказался такой уважаемый человек, как Иосиф Шкловский, знавший про "кухню" академических выборов не понаслышке.

Edited at 2013-07-08 07:15 pm (UTC)
kroshka_cat
Jul. 6th, 2013 11:41 am (UTC)
Образ Муссолини - это конечно, прекрасный способ наполнить ужасом сердца людей:)

но если по гамбургскому счету..

заранее прошу прощения, что посмею задать несколько неудобных вопросов; я ж не святой академик- который по умолчанию есть собрание всех возможных добродетелей ума и воспитанности.

Я немножко покушусь на святоэ, можно?

вопрос 1. Если я возьму сейчас в руки учебник формальной логики и учебник по манипулятивным технологиям - и с этими двумя книжками в руках пройдусь скрупулезно-построчно по вашей записи - как вы думаете - каков будет результат? Книжки мне нужны исключительно для библиографических целей - точного указания страниц, на которых описаны логические ошибки и приемы оболванивания наивного населения, которые вы используете (допускаю, что неосознанно).

вопрос 2. Что должен подумать простой человек - не вученый и не окадемик - получив в руки перечнь из пункта 1? показывающий, что вученые (и возможно окадемики) не дружат с формальной логикой и пытаются манипулировать сознанием людей? я думаю, что он должен как минимум задуматься - уж не хотят ли его того.. объегорить, объехать на кривой козе ради каких то неизвестных целей?

вопрос 3.

Почему по изучении законопроекта вас в первую очередь интересуют вапросы званий и регалий и личные чувства окадемиков, а вот вопросы, влияющие непосредственно на функционирование научных институтов и работу исследователей - то есть собственно вопросы науки - для вас - ну это.. в третьих и будем пасмареть каг бэ.


вопрос 4. Этот вопрос не касается законопроекта, а касается интересненького поведения Фортова. И поскольку я - не окадемицский человек - а - по выражению некоторых особо возвышенных деятелей от науки - простой обмылок, быдло, низшая ступень интеллектуального развития - то я никаких претензий не предъявляю - а просто смиренно хочу поинтересоваться. Припасть тсзть. к источнику мудрости. вкусить чистого сверкающего источника Истины.


так вот, что там нам сверкающий источник Разума и Истины может рассказать о фортовском "дайте мне годик, поверьте мне, и я сделаю вам окодэмию молодой и динамичной, а если не выдет, вы меня уволите"?

Ничего, что обмылки и быдла, минимально знакомые с теорией управления - от таких заявочек - выпали в нерастворимый осадок сразу же? Ничего, что обмылки и быдла в своей профессиональной управленческой жысти за такие заявы непосредственному начальству немедленно получили бы волчий паспорт "вон из профессии"?

а ведь это - Президент РАН, это ведь Дирехтор Научного Ынститута с большим опытом управления.. это ведь сказано Президенту РФ..

что сверкающий ысточник ыстины может сказать по поводу фортовского намека на работы Капицы? на встрече прозвучало очень интимно, ну ты пнимашь, число людей на земле растет круче, чем экспонента - И ПРИ ЭТОМ за скобками осталось предсказание Капицы - что примерно к 2025 году (то ись через 12 лет) должен произойти ФАЗОВЫЙ ПЕРЕХОД. человечества в некое иное состояние.

то бишь. главе огромного государства, несущего огромную ответственность за жизни сотни миллионов людей с одной стороны - напоминают о том, что у него осталось очень мало времени для подготовки - а с другой стороны пускают слюни - ну еще годик ну еще пяток и ваще как вы можете пакушаццо на окодемикофф.. вазвышнных. которым надо просто дать Очень Много Бабла - и отстать от них.

Если вы не забаните меня сразу за то, что я посмела покуситься на святоэ - то я с удовольствием задала бы вам еще ряд вопросов.

например о том, как так могло получиться, что окодэмики и вученые - абсолютно невежественны в вопросах методологии науки и теории научного знания. в частности, как так получается - что публично всплывают от самых громких имен совершенно дремучие представления о фундаментальной и прикладной науке?

как так вообще получается, что вученые-вученые ведут себя в аргументации как необразованные юродивые баппки с церковной паперти - рассуждая о личных кознях кого-то против светлого сообщества жрецов от науки?





Edited at 2013-07-06 11:47 am (UTC)
afrikanbo
Jul. 6th, 2013 12:26 pm (UTC)
Не, не забаню, конечно )) Задавайте вопросы. Если смогу - отвечу.

Честно говоря, половину вашего коммента я просто не понял. Не судите строго. По пунктам.

1. Никто не мешает взять учебник и "пройтись" Будет очень интересный экперианс и для меня и для вас и для других читателей.

2. см 1

3. "вапросы званий и регалий" лежат на поверхности. Единственный вопрос, который у меня есть по функционированию - а где аудит? Поскольку этим вопросом не озаботились авторы реформы, то все остальные вопросы по этой теме - чисто риторика.

4 У Фортова свои взгляды на жизнь. Кто прав - рассудит время.
kroshka_cat
Jul. 6th, 2013 01:08 pm (UTC)
о.
ну если вы чего то не поняли - вы всегда можете переспросить, я с удовольствием отвечу.
1-2. ну смотрите сами - потом не жалуйтесь; просьба к результатам отнестись без эмоций.

3. то есть вы в простоте душевной признаетесь публично, что самое главное - это как окодемики друг друга облизывают.

вы правы, действительно, взаимотношения кукуха и петушки из басни крылова - всегда на поверхности. а реальные процессы - это всгда не на поверхности.

только вот.. простите пжалста, какое отношение к жизни рядовых сотрудников рановских НИИ имеют эти.. кукхно-петушачьи выступления?

неужто РАН - это вовсе не институты с коллективами, а кукухи-окодемики?

4. это не частные взгляды на жизнь.

фортов пришел к ВВП не как частное лицо. а как демократицски изьбранный призидент РАн - полномочия которого в уставе организации указаны.

и не это даже важно. важно то, что фортов - как минимум дирехтор - то есть управляющий какого то института - а высказывается как абсолютно неквалифицированный в вопросах управления кадр.

как чистый вученый и как частная личность он может думать что угодно; но как уполномоченный президент РАН и как директор - то есть управляющий - института - Фортов.. ну не то что не имеет правов глупости ляпать - у нас свободная страна; глупости ляпать может кто угодно; просто фортов показал в одной фразе абсолютную профнепригодность в качестве управляющего.

Отсюда вопрос - насколько обоснованы притензии окодемиков, что только одни они знают как управлять наукой - если Академик всинародно избранный! дирехтор! якобы с опытом!

не прошел бы простейшего собеседования на роль руководителя среднего звена в любой боль мень приличной компании - как полностью профнепригодный.





Edited at 2013-07-06 01:12 pm (UTC)
achtungslos
Jul. 8th, 2013 09:29 pm (UTC)
Ну что ж - мегатонны ненависти, изливаемые Вами в отношении РАН и лично г-на Фортова, впечатляют. Впрочем - как известно, ненависть ослепляет, так что небольшое "прозрение" Вам не повредит.
1. Как Вы правильно заметили, РАН - это не только академики и членкоры, но и академические институты с сотрудниками. Но также пока ещё справедливо и то, что среди всей этой массы народу есть настоящие учёные. Увы, их не очень много, их становится всё меньше - но они есть. В том числе и среди членов столь ненавистной Вам РАН. Да-да, не удивляйтесь: гениев в нынешней РАН, быть может, и нет - но приличные исследователи с реальными научными заслугами там ещё не полностью повывелись, я гарантирую это!
2. В продолжение п.1: Фортов - это ещё не вся РАН и не хрен по одному Фортову судить обо всех академиках. Разные они, хоть и старые все... Кому-то, например, и вовсе оказалось западло в новую "академию" вступать.
3. Похоже, Вы так до сих пор не поняли, в чём претензии простых научных сотрудников (не академиков) к данному законопроекту.
А суть этих претензий, по большому счёту, в следующем: простые научные сотрудники категорически не желают, чтобы ими (т.е. - их "реквизитом", институтскими площадями и прочим "хозяйством") распоряжались менеджеры, ни хрена не смыслящие в науке. Пока что авторы законопроекта никаких нормальных гарантий на этот счёт не дают. Вам, я надеюсь, хватит ума понять, что реальная власть над наукой будет у тех, кто станет реально распоряжаться имуществом, а не у тех, кто декларативно будет назван "управляющим" в обсуждаемом законе?
Вы поймите: академики с членкорами - они хоть и старые развалины, и давно сменили научную деятельность на "руководящую работу" (а кому-то и менять ничего не пришлось), и "лобызаться" любят, и госфинансирование обожают - но зато хотя бы профильное образование имеют. Физики там, химики, биологи, филологи... И главное - все сплошь доктора каких-то там наук, сцуко. :) А "неучёные" менеджеры, которых с таким страхом ждёт наша научная общественность - они что? "Облизывать друг друга" умеют ничуть не хуже академиков, пилить бабло - тем более. В общем, в смысле человеческих и управленческих качеств - вполне достойная смена дряхлым старцам из РАН. А в смысле научной работы?
Вот Вы спрашиваете, "насколько обоснованы притензии окодемиков, что только одни они знают как управлять наукой". Ответ на этот вопрос таков: они обоснованы на 100% - и ровно до тех пор, пока не будет создана альтернативная управленческая структура, состоящая из квалифицированных учёных (необязательно российских) и нацеленная на работу во благо нашей науки, а не на очередную "оптимизацию". Пока что создавать такую структуру никто - ни академики, ни "реформаторы" - явно не собирается. К большому сожалению.

Edited at 2013-07-08 09:37 pm (UTC)
kroshka_cat
Jul. 9th, 2013 05:13 pm (UTC)
>Вот Вы спрашиваете, "насколько обоснованы притензии окодемиков, что только одни они знают как управлять наукой". Ответ на этот вопрос таков: они обоснованы на 100% - и ровно до тех пор, пока не будет создана альтернативная управленческая структура

предыдущее бла-бла я позволилва себе пропустить как несущественный эмоциональный выброс,а вот на этот вопрос могу ответить объективно
АУ, ДЕТКА!

проснись и пой, птыцка - пока такие как ты, бегали по тырнетику задрав штаны и вереща - ойейей кодемиков абижают - параллельная структура создана. Законопроект соответствующий пошел в ГД 2 июля.

и кто винават, что ни ты, ни г-н фОРТОВ об этом ни сном ни духом?
achtungslos
Jul. 9th, 2013 11:45 pm (UTC)
Значит так.
Во-первых - пожалуйста, не хамите. Этим Вы только позорите себя и кроме того - теряете последние шансы быть услышанной (если, конечно, Вы сюда именно за этим пришли).
Во-вторых: объявить то, что Вы явно не в силах опровергнуть, "эмоциональным выбросом" - это очень удобно, но в данном случае бесполезно.
А чтоб не быть голословным - коли Вам собственного опыта оказалось недостаточно, так загляните в Гугл с Яндексом, поспрашивайте людей, имеющих непосредственное отношение к науке (в ЖЖ их достаточно, и хозяин этого журнала - из их числа). Быть может, через некоторое время и начнёте немножко разбираться, кто чего реально стОит в современной РАН. Ну а про наших чиновников Вы и сами всё должны понимать, если не вчера родились.
И в-третьих - так сказать, по существу.
Если Вы считаете, что необходимый орган для управления российской наукой уже создан - это даже не смешно, это грустно. В законопроекте, знанием к-рого Вы с такой гордостью козыряете, ни присутствие учёных в этом так называемом "федеральном органе исполнительной власти" не гарантировано, ни механизм воздействия научного сообщества на прожорливых и непрофессиональных "менеджеров" не прописан. А это - краеугольный камень всего процесса управления наукой. И если сей момент не будет нигде фигурировать (к чему пока всё и идёт) - перспективы самые печальные.
kroshka_cat
Jul. 6th, 2013 01:47 pm (UTC)
ой, про аудит забыла добавить - вы просто не читали закон в первом варианте и невнимательно прочитали во втором.

и в том и другом варианте - аудит неизбежен. причем в самое ближайшее время со всеми вытекающими.
afrikanbo
Jul. 6th, 2013 01:56 pm (UTC)
аудит нужен прежде чем принимать решение о реформе. А не сделан он по простой причине - легко выяснится, что РАН много эффективнее в научном плане, чем университеты, Курчатовский, роснано и сколково вместе взятые, где реформаторы уже оставили свой след.
mr_barabeck
Jul. 8th, 2013 10:36 am (UTC)
Вы теплое с мокрым сравниваете. Роснано не научный институт, а инвестфонд. Сравнение его с РАН не вполне уместно.
А насчет эффективности Академии - она отстает по количеству научных публикаций от мехмата МГУ. О какой эффективности можно после этого говорить?
afrikanbo
Jul. 9th, 2013 05:21 pm (UTC)
Можно, конечно, сравнить всю усредненную академию с одной успешно работающей группой ученых. Это сравнение не совсем правомерно. А с МГУ (в среднем) академию (в среднем) из расчета цитируемости на 1000 человек сравнил недавно ТрВ. Разница впечатляет.
kroshka_cat
Jul. 9th, 2013 05:14 pm (UTC)
начала писать изложение с учебниками логики в обнику - и тырнет внизапно сдох; так что сорри за некоторую задержку - нужно время переписать все наново.
kroshka_cat
Jul. 12th, 2013 11:37 am (UTC)
ну что ж, поехали. Сознательно для ссылок взяла те учебники, которые легко найти в тырнетике и которые не мучают читателей чисто математическим изложением формальной логики. Это - Ивлев, логика для юристов и Основы манипулятивных технологий.

___

Ваша фраза: Во-первых, шокирует возможность лишить звания академик, если вовремя не предоставил отчетность о напечатанных работах за год, или "что-то пошло не так" с индексом Хирша, или просто на тебя пришел политический заказ.
___

Ивлев, логика для юристов, Раздел B. правила по отношению к аргументам. Возможные ошибки.

Необоснованный аргумент - в зависимости от того, осознаете вы, что лжете или нет - превращается в Лживый аргумент или Ложный аргумент.

Глава закона 3, статья 8, пункт 5: В случаях и порядке, предусмотренных уставом Российской академии наук, академик или иностранный член Российской академии наук может быть лишен звания и исключен из членов Российской академии наук.

Вопрос: вы сознательно солгали или неосознанно страшилок приплели? ваше первое предложение просто не соответствует действительности - в законе сказано, что порядок лишения звания определяется УСТАВОМ РАН. Устав РАН разрабатывается и принимается самими академиками - и это вообще отдельная бамажка - вы настолько академикам не доверяете, что готовы предположить худшее? В Уставе РАН что, прописано уже, что звания лишают за несоответствие индексам Хирша?Без ссылки на конкретный пункт документа - хоть закона, хоть Устава РАН - это всего лишь ваши буйные фантазии.
итого: минус вам по формальной логике




Edited at 2013-07-12 11:46 am (UTC)
afrikanbo
Jul. 13th, 2013 04:56 am (UTC)
Девушка, Вы о чём?

Если Вы о действующем Уставе РАН, то до таких мерзостей, как обсуждение процедуры лишения звания действительного члена академии, в этом документе не додумались. Напротив, в нем записано "Члены Российской академии наук избираются пожизненно".

Если Вы о каком-то гипотетическом новом Уставе, продиктованном, сами знаете из каких органов, то уж извините, после вашей ссылки на это положения мне приходится додумывать, что Вы и сами к этим органам неровно дышите.
kroshka_cat
Jul. 12th, 2013 12:59 pm (UTC)
ваша фраза: Именно так лишали звания академиков при Муссолини за отказ присягнуть дуче на верность.


Тут сразу две логических ловушки для невинных сограждан имеется.

"Именно так" и "так делают только плахие люди".

Вы нагло насрали с высокой колокольни на понятие логического тождества и не менее нагло воспользовались приемом манипуляции "ссылка на авторитет(отрицательный в данном случае)" с целью создать предвзятое оценочное отношение к обсуждаемой реформе. Раз так делал плахой мерзкий Муссолини - то конечно же ни один хороший и приличный человек так делать не может.

Начнем с авторитета... Данная манипуляция основана на классической логической ощибке - на подмене квантора "некоторый" на квантор "все"

Муссолини потрогал за вымя академиков. Муссолини - плохой=> все, кто трогают академиков за вымя - плохие.

Маша выкинула старое кресло. Маша - проститутка=> все, кто выкидывает старые кресла - проститутки

Петя не ест сахар. Петя - диабетик=> все кто не ест сахар - диабетики.

Чикатило был учителем. Чикатило - серийный убийца => все учителя серийные убийцы.

___


Теперь разберемся с вашим "именно так".

Опять вылезает необоснованный (лживый или ложный) аргумент. Ваше именно так - требует обоснования. Именно так Муссолини трогал за вымя кодемиков - это как? конкретно? как вы солгали в первом предложении или как в законопроекте на самом деле прописано?

ссылки на законодательство Италии о науке соответствующего периода в студию плиз.

afrikanbo
Jul. 13th, 2013 05:44 am (UTC)
Прямых ссылок "на законодательство Италии о науке соответствующего периода" я Вам не предоставлю. Спрашивайте историков науки. Хотя, если покопаетесь, то найдете всё самостоятельно.

Суть в том, что в июне 1934 г вышел Декрет, обязывающий всех членов всех государственных академий Италии присягнуть на верность режиму. Среди членов Королевской академии проблем с присягой не возникло, поскольку она изначально была выстроена по принципу лояльности. Зато проблемы возникли в в академии Линчеи. Некоторые ее члены (их было заведомо немного, и, к сожалению, я не знаю всех имен) отказались дать присягу и автоматически лишились членства в академии. Среди них были такие ученые как философ и историк Бенедетто Кроче, химик Эмануэль Патерно и естествоиспытатель Вито Вольтерра (о котором я недавно писал). Вы почитайте их биографии. Почитайте, и тогда Ваши претензии отпадут сами собой.
kroshka_cat
Jul. 12th, 2013 01:16 pm (UTC)
Ваша фраза: По сути, звание академик - это пожизненная благодарность государства тем, кто внес существенный вклад в науку.

тут возникает не чисто формально-логический - а предметный вопрос: если звание академик - это пожизненная благодарность за прошлые заслуги, то откуда видно, что помимо звания за прошлые заслуги и государственной пенисии надо награждать человека личной вотчиной для феодального кормления в виде института?

В законопроекте звания как признания заслуг оставляются неизменными; просто ставится вопрос - разумно ли в качестве пожизненной благодарности отдавать кодемику в кормление научно исследовательский институт - так же пожизненно?

Обоснуйте пожалуйста. Почему в качестве пожизненного признания и благодарности за прошлые успехи государство обязано отдавать академику в бесконтрольное владение научно-исследовательский институт.

afrikanbo
Jul. 13th, 2013 05:57 am (UTC)
Я полностью перестал понимать, о чем идет речь.

Да, я сказал, что звание академика это "пожизненно". Так записано в уставе академии наук и я с этим утверждением полностью согласен, хотя к РАН, как научному институту, не имею отношения.

Но, где я говорил "что помимо звания за прошлые заслуги и государственной пенисии надо награждать человека личной вотчиной для феодального кормления в виде института"?

Что вы там для себя напридумывали?
kroshka_cat
Jul. 12th, 2013 01:39 pm (UTC)
ваша фраза: Звания академик не лишают (как в армии) точно так же, как и не отбирают назад Нобелевскую премию

Вы злоупотребляете аналогией. Вам домашнее задание - прочесть учебник логики и выяснить, что такое аналогия и каковы границы ее применимости.

Звание академика - существенно не то же самое, что Нобелевская премия.

И возможность исключения из элитного научного клуба за какие то грехи - никогда не вызывал судорожных припадков ни в деи Линчеи, ни в Лондонском королевском обществе, ни в АН СССР - потому что - ну блин, когда народ прежде чем ляпать херню, начнет изучать матчасть??

Вы Устав каких нибудь академий читали вообще? хоть раз в жизни? особенно в части обязанностей?

Звание кодемика от Нобелевки отличается тем, что нобелевка дается как награда за прошлые заслуги и больше ничего не требует; можно сойти с ума, превратиться в бомжа, в шизофреника, в террориста, в преступника - но нобелевку никто не отберет - так как это четко признание прошлых заслуг перед обществом.

А вот кодемики пардон, имеют обязанности ТЕКУЩИЕ. помимо благадарностей к прошлому - на них возлагаются обязанности СЕГОДНЯШНИЕ.

Устав собственной организации прочтите уже.

И включите логику - если звание кодемика - это лишь благадарность за прошлые заслуги - то РАН - это элитный клуб ученых.

А если хочется, чтобы кодемики управляли институтами и наукой в реальном времени - одних только благадарностей за прошлые заслуги недостаточно. Наука - это не набор феодов, выдаваемых в благадарность знатным рыцарям за их военные заслуги пожизненно в кормление.
afrikanbo
Jul. 13th, 2013 06:02 am (UTC)
Вы удивитесь, но и акадимические Уставы читал, поскольку какое-то время назад мне необходимо было редактировать Устав одного научного центра. Пришлось поинтересоваться, а как там в академиях, как у "нас", так и у "них".
kroshka_cat
Jul. 12th, 2013 02:00 pm (UTC)
ваша фраза: Полный абсурд в этих думных головах.

в свете вышесказанного очень комично выходит - вы приписываете другим людям свои собственные фантазии - а потом важно изрекаете - какой бред у них в головах.

Проведите самостоятельную работу с учебником по основам манипулятивных технологий - и найдите, как называется этот манипулятивный прием.

PS. я думаю,пока достаточно разбора одного абзаца - бо если вы прилежно изучите формальную логику - хотя бы для гуманитариев - вы сможете самостоятельно найти логические ошибки и передергивания во втором абзаце вашего писания. и мне не придется тыкать вас носом в грязную лужу дополнительно

Edited at 2013-07-12 02:03 pm (UTC)
beetleboom
Jul. 12th, 2013 01:33 am (UTC)
Т.е. тебя-клоуна не смущают законы минобраза, где они хотят 500 академических институтов раздербанить за три месяца? Фортов со своим годом в ответ на такую чухню смущает, а первопричина -- нет? Сразу видно ниибово эффективного менеджера: заводом, небось управляешь или инновационным производством, не иначе. Привали-ка личико к источнику своей мудрости и вопроси его, куда и с каким билетом нужно отправить минобраз, правительство и светлоликого, когда они такой забавной процедурой такие забавные законы принимают.
asharky
Jul. 6th, 2013 01:05 pm (UTC)
"...Вспоминается, как после бурных дебатов в ИТЭФ ученым "повысили" зарплату - ведущий научный сотрудник доктор наук стал зарабатывать вместо 6 тыс целых 12 тыс рублей..."
А чо у нас Академия за последние 10 лет эпохального привнесла? Ну кроме как нелегальных гастарбайтеров поселить в подвале. Такого действительно в мире нигде ещё не было, не графен чай.
turova_tatyana
Jul. 6th, 2013 03:08 pm (UTC)
Вы этот комммент из журнала в журнал таскаете.
И я вам уже ответила - академики привнесли самое эпохальное открытие - телепортацию таджиков из запертого подвала. А это куда круче графена. Проникнитесь, любезный.

Edited at 2013-07-06 03:08 pm (UTC)
asharky
Jul. 6th, 2013 03:18 pm (UTC)
Ну и где теперь эти таджики обитают?
turova_tatyana
Jul. 6th, 2013 03:45 pm (UTC)
А это надо спросить у тех, кто их ловил.
Они вам даже могут рассказать, что в этом же подвале академики прятали еще тонну героина и установку Град-Лар.
Можете даже готический рОман написать "Тайны академического подвала".
asharky
Jul. 6th, 2013 03:53 pm (UTC)
Да какие "тайны"? Вы мне дайте РАН на год и я из неё такое сделаю! А не получится - ну уволите меня, делов-то )
turova_tatyana
Jul. 6th, 2013 04:09 pm (UTC)
Нутк, проситесь к Ливанову. У него сейчас много вакансий откроется на порулить РАН и сделать из нее этакое. Много ума для этого не надо, это жеж не физика-химия-биология-математика. Пилишь и пилишь себе...
emtsekwadrat
Jul. 6th, 2013 05:02 pm (UTC)
Есть отчёты - http://www.ras.ru/scientificactivity/scienceresults/annualreport.aspx

Хотя, наверное, мой ответ не в тему, т.к. я не знаю, что для вас лично является эпохальным. Вероятно, если в академии переименовать членкорров в академиков и отобрать организацию правом распоряжаться имуществом, то сразу что-то эпохальное произойдёт.
asharky
Jul. 6th, 2013 05:14 pm (UTC)
"...Вероятно, если в академии переименовать членкорров в академиков и отобрать организацию правом распоряжаться имуществом, то сразу что-то эпохальное произойдёт..."
Конечно нет. Это не быстрый процесс. Но начало положено: из подвалов РАН телепортировали нелегальных гастарбайтеров. И это ещё до принятия каких-либо окончательных решений. В общем первый практический результат - налицо. А так бы жили они там и жили бы себе, десятилетиями. 200 нелегальных Академиков...
leonid8
Jul. 8th, 2013 01:46 am (UTC)
Зато из Лондонского королевского общества могут исключить за неуплату членского взноса.
( 41 comments — Leave a comment )

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose