?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Каждое утро я разбираю почту. Множество писем со словами поддержки физиков ИТЭФ приходят от ученых из разных стран. Это - мощная энергетика, позитивным импульсом которой, дай Бог сил ещё воспользоваться. В одном из пришедших за вчерашний день писем профессор Дортмундского университета, теоретик, разработавший в 1969 году теорию кварков, Эммануэль Пасчос привел исторический пример. Когда Министр Финансов Её Величества королевы Виктории, Уильям Глэдстоун спросил у Фарадея какое практическое значение имеют его опыты с электричеством, ответ был краток: «One day sir, you may tax it» (когда-нибудь, Сэр, вы сможете обложить его налогом). Произошел этот исторический диалог в 1850 году.


Почти через 100 лет поле этого диалога, 4 марта 1946 года Лаврентий Берия передал первому директору ИТЭФ академику А.И.Алиханову, записку с вопросом И.В.Сталина: «Какую роль играет в современной физике исследование космических лучей?». Ответ Алиханова был не столь краток, как ответ Фарадея, и сводился в основном к мысли о том, что бомбардировка космическими лучами позволяет получить сведения о строении ядер атомов. Насколько ценны в это время были такие сведения, вождь мирового пролетариата хорошо понимал и на личной записке А.И.Алиханова оставил резолюцию «Согласен». С тех самых пор ИТЭФ успешно развивался как центр теоретической и экспериментальной физики мирового класса.


Сегодня мир снова стоит на пороге революционных открытий с той лишь разницей, что масштаб их несоизмеримо больший, чем открытие электричества или ядерной энергии. Для сравнения, доля электрической энергии, например, в теле человека составляет ничтожно малую часть массы самого человека, доля ядерной энергии – всего сотую часть, а доля энергии кварк-глюонного конденсата – 99%. Мы, как и всё материальное вокруг нас, состоим из этого вида энергии и разбираться с этим придется физикам, работающим в области фундаментальных наук. Т.е., тем самым бездельникам и дармоедам, которые строчат письма Президенту и Председателю Правительства страны о важности этих исследований, так же как о важности изучения энергии вакуума, его стабильности, причин расширения Вселенной и понимания природы темной материи. Страна же в это время тихо сливает своих ученых и вместо оказания им поддержки планирует потратить предельно возможные деньги на современное вооружение. С большой вероятностью, эти новые танки, авианосцы, ракеты и вертолеты уже через 10-20 лет будут никому не нужны. Это не более дальновидно, чем сейчас спустить весь бюджет, чтобы вооружить конную армию им С.М.Буденного.


Жаль, что в отличие от королевы Виктории и Иосифа Сталина, сегодняшнюю власть больше интересуют заграничные айпэды и невнятные нанотехнологии. Как-то один мой хороший знакомый, британский ученый сказал, что отличительным свойством настоящего лидера является «Great vision». Я до сих пор не могу подобрать хороший русский перевод этой фразе. Но, смысл ясен.

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
afrikanbo
Feb. 25th, 2012 04:31 pm (UTC)
Я и мои друзья больше не обращаемся к власти (этот этап безуспешно пройден). Наша аудитория - избиратели той самой власти и покорные налогоплатильщики.
xander_snz
Feb. 25th, 2012 09:47 am (UTC)
согласен со всем, кроме траты денег на вооружение: например, из 25 Мигов последнего поколения, сделанных в прошлом году в России ни один не поступил на вооружение в Россию, так как на такие дорогие самолеты «нет денег», а все продали в Китай и Иран.
Авианосцев у нас тоже уже не осталось, как мне известно... а ядерное оружие так долго лежало на складах без необходимого обслуживания, что его теперь только на свалку можно выкинуть...
так что наши власти не волнуют не только ученые, им и до безопасности страны, как до лампочки к тому же...
afrikanbo
Feb. 25th, 2012 02:48 pm (UTC)
Я имел в виду новый Путинский план : "Премьер-министр признал, что беспрецедентные 23 триллиона рублей, выделяемых в ближайшие десять лет на модернизацию армии – на пределе бюджетных возможностей." сюда входят и Мистрали (от которых Франция резонно хочет избавиться) и ракеты и вертолеты (не только для Ирана и Индии).
kauri_39
Feb. 25th, 2012 04:17 pm (UTC)
"Сегодня мир снова стоит на пороге революционных открытий"

Я не понял, каких открытий? Кварк-глюонная плазма уже открыта, а вот природа тёмной энергии - ещё нет (хотя у меня есть гипотеза).
afrikanbo
Feb. 25th, 2012 04:27 pm (UTC)
... нет, я не про кварк-глюонную плазму, хотя и с ее "открытием" не всё в порядке. Давайте свою гипотезу темной материи, готов ее обсудить.
kauri_39
Feb. 25th, 2012 04:56 pm (UTC)
Точно готовы? Учтите, я воинствующий дилетант и лжеучёный в одном флаконе.
Природу тёмной энергии лучше разбирать после знакомства с разработанной мной эволюционной моделью мира: http://kauri-39.livejournal.com/5358.html
О самой тёмной энергии и материи - здесь: http://kauri-39.livejournal.com/32045.html
Трудно представить, чтобы открытый дилетантом общий закон эволюции (одна из основ модели) был верен. Настройтесь на такую пусть малую вероятность. Удачи.
afrikanbo
Feb. 25th, 2012 07:13 pm (UTC)
Ну и задачу ставишь, барин! (с)

Так то ж набор аксиом! А где же теория? Эфироны - это красиво.
kauri_39
Feb. 26th, 2012 04:36 am (UTC)
Названный мною закон аксиомой не является. Он строится на понятии о формах материи (система элементов и сама - элемент), выделении их классифицирующего признака (внутренняя и внешняя связи), производит классификацию известных форм и предполагает существование новых форм.
Аксиома же всего одна - существование сверхпространства-времени с бесчисленными вселенными бесчисленных масштабов. Её, конечно, можно разложить на ряд аксиом, но можно принимать в комплексе.
Закон, аксиома и следствия из них в целом образуют теорию мироздания - эволюционную модель мира. Она уже проверена практикой - открытием "тёмной энергии", которая предсказана моделью. Она объясняет и эффекты теории относительности (рост масс тел и замедление хода времени при субсветовых скоростях тел).
Разберём детально?
afrikanbo
Feb. 26th, 2012 05:24 am (UTC)
”Закон, аксиома и следствия из них в целом образуют теорию мироздания - эволюционную модель мира.”


В качестве оригинального философского взгляда на мир – да. Согласен.


”Она уже проверена практикой - открытием "тёмной энергии", которая предсказана моделью.”


С практикой как-то негусто. Да и с терминологией есть сложности: «из кварков возникла тёмная и светлая материя. Тёмная материя участвует лишь в гравитационных взаимодействиях.» Кварки участвуют не только в гравитационных вз-ях.


Есть маленькая нестыковка Вашей картины мира с нашей. Она состоит в том, что в нашей картине мира, если А состоит из В, то можно найти такие условия, при которых А будет проявлять свойства В. Например, атом состоит их заряженных частиц, но в целом он нейтрален. Однако, разогнав, например, налетающий на атом электрон, можно прощупать заряды всех составляющих атом частей (вплоть до ваших кварков). У Вас все наоборот - А построилось из В и полностью потеряло свойства В (на примере Вашей темной материи состоящей из кварков, или кварков из фотонов, или фотонов из вселенных, и т.д.). Это противоречит ежедневному жизненному опыту. Извините.


«Она объясняет и эффекты теории относительности (рост масс тел и замедление хода времени при субсветовых скоростях тел)”


Ну и, наконец, теория (модель) не обходится без чисел (особенно в предсказательной ее части). Как только увижу у вас в явном формульном виде вывод закономерностей ТО, сразу продолжим.

kauri_39
Feb. 26th, 2012 08:37 am (UTC)
Спасибо и за такое обсуждение. Увы, в математике я не силён, поэтому формул не будет. По-моему, в физике за формулами часто не проглядывает суть явлений. Моя бесформульная теория наглядна и восстанавливает балланс.
Кварки участвуют в цветных взаимодействиях, которые являются короткодействующими и не могут проявляться в дальнодействующих гравитационных взаимодействиях чёрных дыр.
Вы не признаёте кварковое строение адронов? Но кварк-глюонная плазма уже получена на ускорителях. Что первично - фотоны или частицы с массой покоя? Фотоны, их свойство - наличие релятивистской массы и постоянного движения со скоростью света. Образованные из них кварки изменили их свойства - массу и движение - и приобрели новые - массу покоя и лишь досветовую скорость. Это нормально. Условия, при которых кварки проявят свойства фотонов - анигиляция первых. Условия, при которых из фотонов образуются кварки - разгон, допустим, протонов в ускорителе и их столкновение. Фотоны, поглощённые протонами при разгоне, преобразуются в кварки и в новые протоны согласно известной формуле Эйнштейна.
Да, принято говорить, что новые частицы образуются из вакуума, но это глупости. И пустота (вакуум) не может искривляться или искривлять. Всё это присуще среде, а у неё есть своё название - эфир. И продольные волны в эфире быстрее световых поперечных. Поэтому формулы ещё будут - от других учёных, которым они не скрывают истинную картину мира.
afrikanbo
Feb. 26th, 2012 09:03 am (UTC)
:)
Повторюсь: если ТЕОРИЯ, то значит ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНОСТЬ, и не просто предсказательность, а количественная предсказательность. Поэтому без форулей и циферок - никуды. Изучаем матчасть :)

Далее по тексту сразу видны Ваши заблуждения:

1) Темная материя - это не черные дыры. Вообще, суммарная масса черных дыр во вселенной известна и она на много порядков меньше массы обычной материи. Темная же материя (коей наоборот во много раз больше, чем обычной) взаимодействует гравитационно и только, т.е. она искажает, как линза, видимое изображение звезд и галактик, находящихся за ней, но НЕ поглощает и не рассеивает ни свет ни космические лучи, как это делают адроны, и поэтому уж по определению из кварков состоять не может.

2) Научная общественность сомневается, что к-г плазма была обнаружена. Пока все заявления об этом - чисто политическая шумиха.

3) Вакуум - это не пустота. Пустоты в обычном абстрактном понимании в природе нет (по крайней мере я не знаю примеров)
kauri_39
Feb. 26th, 2012 10:03 am (UTC)
Вы встречали такое словосочетание: эволюционная теория Дарвина (дарвинизм)? И где там формулы, количественные предсказания? Нет, просто есть разные теории - количественные и качественные. Моя - качественная.

Тёмная материя может состоять (я лишь предполагаю) из массы микроскопических чёрных дыр. Они могли образоваться из кварков в первые мгновения жизни Вселенной. Тогда гравитационные взаимодействия уже были, а обмен глюонами ещё не был возможен из-за высокой плотности эфира, которая блокировала синтез адронов.
Возможно, учёные ещё не догадались, что и обычные массивные чёрные дыры состоят из кварков. Но это же простая экстраполяция: нейтронные звёзды состоят из нейтронов, а более плотные чёрные дыры - из кварков. Нейтронное вещество образуется при вдавливании электронов в протоны при коллапсе звезды, а кварковое вещество - при вдавливании глюонов в кварки при продолжении коллапса. И микро и обычная дыра находятся внутри сферы Шварцшильда, поэтому - никаких рассеяний и излучений, одна гравитация.
Научная общественность очень разнородна и многообразна, поэтому не вся она принимает на ура новости о кварках. Это нормально.
Вакуум в переводе с латыни пустота. Термин принят Эйнштейном в конкурентной борьбе с другими членами научной общественности. Те не нашли аргументов в пользу светоносной среды - эфира, а он вообще отказался от такой среды. Мол, световые волны распространяются сами по себе без опоры на среду. Потом, правда, открыли физический вакуум в микромире, и космический вакуум. Но термин так и не сменили. Догматизм.
(Deleted comment)
kauri_39
Feb. 26th, 2012 12:32 pm (UTC)
Из алхимии вышла химия. Если из эволюционной модели мира тоже выйдет новая наука - я не против.
(Deleted comment)
kauri_39
Feb. 26th, 2012 01:33 pm (UTC)
"Критерии научного знания - проверяемость и предсказательная сила. У вас ни того, ни другого. Значит это не научное знание."

Одна из основ модели мира - общий закон эволюции. Вы можете проверить его истинность на участке от кварков до цивилизаций. В модели представлена структура эфира - взаимно сжатые микровселенные (эфироны), которые постоянно возрождаются из меньших масштабов пространства-времени и уплотняют собой эфир. Этот механизм описан ещё в первом варианте модели в 1990 году. Через 9 лет мир узнал о тёмной энергии, источник которой мной предсказан как самоуплотнение эфира (вакуума).
Итак, модель проверяема, предсказывает и объясняет. Просто как революционное новое знание она воспринимается ортодоксами как ересь. Такой же ересью когда-то считалась и гелиоцентрическая система Коперника. Кстати, первое время она проигрывала по точности астрономических вычислений системе Птолемея. Отличный аргумент считать её ненаучным знанием.
(Deleted comment)
kauri_39
Feb. 26th, 2012 04:59 pm (UTC)
Спасибо, посмотрю. Спасибо автору блога за терпение.
(Deleted comment)
afrikanbo
Feb. 25th, 2012 07:16 pm (UTC)
Был цикл лекций в Политехническом музее. Они там молодцы - сумели организовать топ класс лекторий. Правда, я не уверен, что сумели привлечь и аудиторию... Это - самое сложное в энтом деле.
(Deleted comment)
afrikanbo
Feb. 26th, 2012 07:07 am (UTC)
Я не уверен, что эти лекции совсем для "бабушек". Их почему-то убрали с сайта, но то что я видел - было сделано в качестве доступного обзора.

Это правда. С популяризацией знаний у нас в стране напряженка. Для этого должны быть условия. Смотрите, есть люди, которые могут подготовить материал, есть и аудитория (небольшая, но она есть). Нет средств (инфраструктуры). Инициатива Политехнического музея поддержана частными инвестициями - это временно и является редким исключением. Тиражи популярных журналов близки к 0. Во всех странах популяризация наук - это не бизнес с целью заработать (как у нас), а одна из функций государства. Журналы типа Успехи Физических Наук или Ядерная Физика более академичны, хотя в УФН бывают обзоры. Но, время на публикацию в них - это без преувеличения почти вечность. Я больше года назад сдал материал статьи в ЯФ. Только недавно вышла аннотация статьи а ее публикация еще нескоро! Уже за это время и материал успел устареть :).
И как вы предлагаете практиковать в таких условиях (точнее при их полном отсутствии)?
Я везде и всем привожу пример западных лабораторий, где регулярно проводят дни открытых дверей. Это превращается в реальный праздник жизни. На это уходит ощутимая часть бюджета лаборатории, но этим занимаются. Много ли таких дней открытых дверей у нас (не считая рекламных программ ВУЗов для абитуриентов)?
Alexander Zakharov
Feb. 26th, 2012 08:34 pm (UTC)
faraday & stalin
На сайте «Спаси ИТЭФ!» изречение Фарадея уже цитировалось

https://sites.google.com/site/saveitep/together/p_saveitep_blog1/aleksandrzaharov

Так М. Фарадей на вопрос британского премьер-министра Роберта Пилла о пользе опытов по изучению электричества и магнетизма после демонстрации динамо-эффекта ответил: «…Ваше правительство будет получать от него налоги…» .


Привожу ссылки на это изречение
http://en.wikiquote.org/wiki/A_Race_on_the_Edge_of_Time
http://www.vigyanprasar.gov.in/scientists/MFaraday.htm
По поводу важного письма П.Л. Капицы Сталину интересно было написано В.В. Кожиновым в моем комментарии к заметке П. Мурата от 14 февраля.
afrikanbo
Feb. 26th, 2012 10:31 pm (UTC)
Re: faraday & stalin
Видимо, это изречение Фарадея настолько расхоже, что его по разным поводам приписывают в качестве ответа всем по списку - от сапожника на Беккер стрит, до королевы Виктории:) Вариант, приведенный мной взят из http://en.wikiquote.org/wiki/Michael_Faraday

Спасибо за любопытные ссылки. Весь кусок дискуссии на ФБ с 14 по 21 февраля я пропустил из-за школы :(
( 19 comments — Leave a comment )

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose