?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Любопытная дискуссия завязалась в группе на ФБ.


Инициировала дискуссию Анастасия Вовк из Российского Университета Дружбы Народов: «То, что творится в современной российкой науке, очень печально. Я вижу серьезную причину бездействия общества - о научных достижениях наших ученых просто никто не знает… Например о том что наши физики принимают активное участие в новейших мировых исследованиях я узнала только сегодня, прочитав почту с рассылками этой группы (сообщение Vladimir Uralov о возможном срыве эксперимента в Японии). Последнее что я слышала о нашей физике на центральном ТВ - история с БАК. Наверное я не одна такая…. Давайте говорить не только о политике но и рассказывать людям о науке, чем мы занимаемся и зачем это надо».


Провокатор в группе ФБ, Борис Степанов: «Ученым зачастую некогда и не очень интересно рассказывать про науку, а политизированные журналисты и "кураторы" заинтересованы только в нагнетании напряженности вокруг проблем: ведь если проблемы начнут реально решаться, эти "кураторы" - организаторы протестов потеряют аудиторию. Так что учёные сами должны найти силы и таланты для того, чтобы рассказывать обществу о своих реальных успехах».



С места событий и со знанием дела Сергей Шишков из НИЦ «Курчатовский Институт»: «Главное, чтобы руководство страны тоже было в курсе, а то оно наверное дезинформировано относительно этих успехов стараниями некоторых придворных консультантов-советников».



Первооткрыватель экзопланет в соседних галактиках А.Ф.Захаров из ИТЭФ подробно рассказывает о проблемах популяризации знаний на ТВ и делится своим опытом.



Наконец, и я не смог не вставить свои 5 копеек. Популяризация науки - это большая и важная тема.


На эту тему можно легко начать спекулировать, как это делает Б.Степанов. и также легко впасть в заблуждение, как Анастасия. Не подумайте, что я хочу кого-то обидеть :)


Вопрос здесь, как правильно говорит Александр, далеко не к ученым. Также как и занятия наукой, так и популяризация знаний требует развитой инфраструктуры и больших денег. Мне повезло наблюдать, как этим серьезно начали заниматься на Западе лет 20 назад. За это время была создана мощная инфраструктура. Средства на создание такой инфраструктуры - ЕС и региональные бюджеты.


У нас подобная инфраструктура находится в зародышевом состоянии. Приведу несколько примеров:


№1 Лекторий Политехнического музея является одной из основных научно-просветительских площадок Москвы. Посмотрите на обширную спонсорскую поддержку этого проекта! Сразу видно, что это дело - не "пара глупых пустяков". Кстати, как только был создан этот проект - сразу пришли и ученые. 5-6 лекций в 2011 г были прочитаны ведущими учеными ИТЭФ.


№2 Журналы. Тираж "Наука и жизнь" упал почти в 100 раз. Это не потому, что туда не пишут ученые. Даже если бы в России и не было своих ученых, то журнал бы мог переводить статьи зарубежных коллег. Но дело в том, что такие издания требуют мощной поддержки государства, как финансовой так и политической. Такой поддержки на должном уровне у нас нет.


№3 Дни открытых дверей в Научных центрах. Это то, что можно сделать и у нас достаточно быстро. Но всё равно, это требует средств и усилий (в первую очередь усилий не самих ученых и уж точно не денег из их кармана! :). Я участвовал в организации таких мероприятий на Западе. Это - в первую очередь, мощная ПР компания, начинающаяся задолго до самого мероприятия. Буклеты, почтовые открытки, сувениры с символикой, плакаты-банеры по всему городу, время на ТВ и радио. Затем организация бесплатных автобусов, паркингов, временное перекрытие близлежащих улиц. Организация питания. Достаточно я объяснил? ...и только после этого всего вступают в игру сами ученые, которые весь выходной день (такие мероприятия проходят по выходным) впрягаются и проводят встречи, экскурсии, семинары в Научном центре. При такой организации можно собрать несколько тысяч посетителей. Без нее - придет всего несколько зевак.


№4 Мы в ИТЭФ проводим встречи со школьниками. Причем для этого отбираются наиболее мотивированные в естественных науках ребята и девчата со всей Москвы. Поэтому приходится плотно работать с департаментом образования. Встречи, лекции + экскурсии проводятся на территории ИТЭФ. Так вот, еще раз об инфраструктуре. Даже не об ее отсутствии, а о присутствии врагов знаний в этой агрессивной среде. Поскольку такое мероприятие городской администрацией рассматривается как социально значимое, заявку на его освещение подают сразу несколько телеканалов. Ни один телеканал для освещения проведения встреч с талантливой молодежью лично своим распоряжением не пропустил на территорию ИТЭФ руководитель спецслужб Беляков А.Н. Страна должна знать своих героев.


№5 Как на деле, иногда (редко) происходят освещения научных событий по ТВ? Только когда есть сильный информационный повод (как в случае с А.Ф.Захаровым) или когда в руках у кого-то оказывается мощный административный ресурс (как в случае с Петриком или Ковальчуком). В моей истории было таких случаев несколько. Последний - слухи об опасности от возникновения микро черных дыр. Я давал интервью на одном из телеканалов. Было бы неплохо, если эти интервью еще как-то и оплачивались. Уж больно много с ними было головной боли.


№6 Чувствую, что уже утомил своими примерами :) Но как я и говорил с самого начала - тема большая. Мы сейчас занимаемся организацией группы наиболее продвинутых школьников для посещения экспериментов на БАК. Естественно, что государство к этому никакого отношения не имеет и всё бремя материальной стороны вопроса ложится на плечи родителей этих школьников. Начав заниматься подготовкой этого мероприятия выясняется, что для его проведения недостаточно купить билет до Женевы. Возникает масса оргвопросов и их решение стоит средств. Похоже, что без внешней спонсорской помощи это мероприятие накроется медным тазом. Это всё к слову о полном отсутствии у нас инфраструктуры поддержки популяризационных научных проектов.


№7 Гранты, выделяемые на популяризацию науки. У нас их - кот наплакал и выделяются они только по знакомству (см АФ Захаров). Я столкнулся с ситуацией с грантами в Швеции. Их там - море. Легко получил такой грант и с большим удовольствием популяризировал несколько лет назад науку для благодарных шведов.


№8. ...устал бить по клавишам. Добавляйте яркие примеры сами. Всем привет!

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
sergepolar
Mar. 2nd, 2012 04:57 am (UTC)
Со многим согласен, а кое с чем хочется поспорить.

2. Не требуют. Существуют хорошие интересные науч-поп журналы, продающиеся в любом киоске. Не надо жить старыми брендами.
Тиражи современных науч-поп журналов в России переваливают за 200 000, и это не считая их открытых сетевых версий.

3. Сколько стендов представил ИТЭФ на рекламирующихся по всей Москве фестивалях науки?

5. под ТВ вы, видимо, понимаете первые 2-3 кнопки. Но даже там в новостях регулярно есть и научные новости, и комментирующие эксперты. Другое дело, что нужна некоторая активность со стороны самих ученых, чтобы попадать в число этих экспертов. А уж на канале Культура ..., который входит в число основных по стране. Кроме того есть "Моя планета" и "Наука 2.0", доступные практически везде. Я бы сказал, что проблема не в том, что передач нет, а интереса к ним мало.

Подводя итог: не думаю, что ученым нужно сидеть и ждать, пока государство сделает им красиво :)
afrikanbo
Mar. 2nd, 2012 05:35 am (UTC)
Никто ж не спорит, что для популяризации науки необходимы два движения каждое на встречу друг другу - научное и организационное. Это, как содержание и форма :) Мое утверждение состоит только в том, что организационное существенно отстает.

2. Науч-поп. Давайте разберем на конкретном примере. Жду примера.

3. Формат Фестиваля заточен почти на 100% под ВУЗы. Но при желании и усилии администраций ГНЦ можно было бы и в нем участвовать. (примеры такого желания единичны) - вопрос не к ученым - к администрации и формату.

Про красиво. Хороший коммент от marius_az

sergepolar
Mar. 2nd, 2012 05:38 am (UTC)
2. Наука в фокусе (до этого - "Вокруг света", но сейчас, как я понимаю, науч-поп нагрузка перейдет на "Науку в Фокусе"), Популярная механика

3. А почему не к ученым? Есть разные формы участия. Кстати, и фестивалей несколько. Вот сейчас STRF очередной организует.

Комментарий от marius_az, на мой взгляд, плохой. :)
(Deleted comment)
sergepolar
Mar. 2nd, 2012 05:15 am (UTC)
Без популяризации наука не будет иметь реальной поддержки общества.
Не думаю, что в нормальной современной стране возможно существование не военной науки без определенного авторитета и поддержки. Конечно, у нас не "нормальная современная страна", и отсюда многие проблемы. Тем не менее, решать сиюминутные задачи на уровне "решений доброго царя и хороших бояр" - дело, на мой взгляд, бесперспективное. Поэтому без внятного, интересного объяснения народу, что, зачем и как - не обойтись.

Возможностей для популяризации - множество. Другое дело, что проще это не делать и жаловаться на тяжелую жизнь.
afrikanbo
Mar. 2nd, 2012 06:24 am (UTC)
По большому счету Вы абсолютно правы. Только и про популяризацию нельзя забывать (даже на время). То что мы сейчас делаем - это взвешиваем, какой элемент общего развития наук в обществе существенно отстает от других. Недофинансирование как самих ученых, так и научной инфраструктуры, а так же инфраструктуры, необходимой для популяризации этих наук - как раз и является этим больным местом, требующим срочного лечения.

Авто у меня хорошее. Только в нем нет ни копейки от зарплаты, которую я получал в ИТЭФ. Точнее, в нем нет ни копейки от того, что мне платит наше государство, если не вдаваться в более пространную дискуссию, что государство дало мне право на жизнь, образование и место работы.

Информация в тему. В связи с переходом в Курчатовский Институт последний раз, когда ученые видели зарплату (еще не в совсем смешном ее виде) - декабрь 2011 г. Так Ковальчук со товарищами душит остатки научного сообщества. Я думаю, что у физиков ИТЭФ (особенно молодых) скоро не останется подкожных запасов дяже на протертый свитер.
(Deleted comment)
sergepolar
Mar. 2nd, 2012 05:36 am (UTC)
Так вот, чтобы общество могло сделать правильный выбор и выводы, ученые должны вспоминать о контактах с обществом, не когда жареный петух клюнул, а раньше. И делать для этого усилия.
Если нужен информационный ресурс, то надо его готовить заранее.
(Deleted comment)
sergepolar
Mar. 2nd, 2012 06:09 am (UTC)
Я понимаю, что не все IT-специалисты могут два клика сделать. Но вы бы все-таки посмотрели мой профайл и ссылки в нем, прежде чем на "новый уровень" дискуссии переходить и говорить мне, что я должен. :)
(Deleted comment)
sergepolar
Mar. 2nd, 2012 06:35 am (UTC)
О ваших рассуждениях, что я должен делать, что я делаю и что не делаю.
afrikanbo
Mar. 2nd, 2012 06:53 am (UTC)
Эй! Толерантнее, pls! :)

Мы все вместе думаем об одном и том же, только акценты немного (в силу обстоятельств) разные. Я зашел на Sergepolar и обнаружил много интересного для себя.
Всем рекомендую!

В качестве тезиса:
Сообщество ученых очень неоднородно и оно не должно быть однородным.
В этом сообществе ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть и такой слой, который никому ничего не должен. Он живет по принципу - дайте денег и отойдите. Этот слой тонкий, и его надо поддерживать и питать. Оценивать его общество не имеет морального права (да и должной экспертизы у общества для оценки тоже нет). Как и кто может оценить научный вклад, например А.Ю.Морозова - только такие же, как он.
А упрекать того (или кого-то другого), кто работает со школьниками от самых младших классов до того момента, пока они не дорастут до директоров Американских Исследовательских центров, за то что но (кто-то) не участвует в Фестивале науки - смешно.
Толерантнее, товарищи! И по-больше практических решений наболевшего :)
sergepolar
Mar. 2nd, 2012 07:15 am (UTC)
Я согласен с тезисом. Про него и спора нет.
Но вот научное сообщество вцелом безусловно должно вести некоторую активность помимо своей научной работы, если сообщество интересуют вопросы выживания, если оно потом ВДРУГ начинает апеллировать к обществу.
У нас же научное сообщество ВЦЕЛОМ чрезвычайно пассивно и не использует даже созданные инструменты.
Где были (в массе) те же сотрудники ИТЭФ, когда проблемы были у других институтов, всяких ботанических садов и заповедников? Такой же вопрос можно задать, безусловно, всем. Как-то трепыхаться все начинают, только когда клюнет.
Знаете, сколько подписчиков у "Троицкого варианта"? Мало. Зачем это российским ученым на что-то там подписываться, или деньги куда-то переводить. Скажите спасибо, что бесплатно в сети скачивают.
Знаете, сколько людей подписало письмо по поводу отмены конкурсов "з" РФФИ? А сколько народу вышло в октябре на митинг на Пушкинской?
Как вы думаете, после проблем ИТЭФ директора институтов и заведующие отделами и лабораториями других мест массово зашевелились, чтобы качественно рассказать о своих исследованиях широкому кругу людей (или узкому кругу хороших медиаторов)?
Что мешало, например, ИТЭФ, проводя свои замечательные зимние школы каждый раз оплачивать пребывание там одного хорошего научного журналиста, пишущего о физике? Тут уж не надо чего-то хотеть от государства и даже локального большого начальства.
Сейчас, разве есть поток интересных публикаций о работах сотрудников ИТЭФ, инициированный о созданный самими сотрудниками?
Когда полит.ру проводили круглый стол по ИТЭФ, разве мы увидели яркие доходчивые выступления, которые можно было бы цитировать в видео формате, и после которых ТВ журналисты захотели бы пригласить спикеров в свои программы?
На уровне руководителей проектов ИТЭФ были контакты с редакторами "Наука 2.0", чтобы рассказать о своих проектах и результатах?

Надеюсь, что хотя бы по какому-то пункту я просто не владею всей информацией, а потому вижу картину в более мрачных тонах, чем она есть на самом деле. Но мое общее впечатление, что наплевательское отношение к самим себе и своему делу у большинства ученых в России зашкаливает. Ясно, что мы все родом из СССР, и там чаще всего не надо было заниматься организацией независимых нетривиальных дел. Поэтому опыта практически ни у кого нет. Но надо же наконец учиться, а не думать, что кто-то со стороны придет и решит наши проблемы. Что вместо плохого Ковальчука пришлют хорошего брата соседа по даче.
(Deleted comment)
sergepolar
Mar. 2nd, 2012 07:49 am (UTC)
спасибо
afrikanbo
Mar. 2nd, 2012 07:50 am (UTC)
:) Сергей, во-первых, спасибо за интересную дискуссию. Ее уже и ТВ-наука хочет перепечатать в следующем выпуске :) или по-крайней мере я получил только что письмо с таким предложением.

Несмотря на всё мое уважение к Вашей деятельности, я всё же по-прежнему считаю, что Вы телегу ставите впереди лошади. Я бы сформулировал тезис, который мы обсуждаем так: активно работающие ученые (особенно те, кто уже приобрел опыт лекторов) НЕ ДОЛЖНЫ отказываться от предоставляемых им возможностях популяризировать науку. Такой отказ был бы аморальным.

Что Вы предлагаете, звучит примерно так же дико, как и предложение нашей администрации математикам и физикам, занимающимся теорией или экспериментом на БАК искать себе на стороне хоздоговорные работы. С Ваших позиций - это одного поля ягоды. Хочешь заниматься наукой - раздобудь себе сам денег для этого. Почему-то никто не спрашивает директора ИТЭФ Козлова: хочешь быть директором - иди разгружай вагоны! Почему-то Козлов считает, что директорский (и не только) гонорар должен быть гарантирован государствам, а ученым - нет.

Плавно перешли к проблемам ИТЭФ :)) Трепыхались и раньше, но это не было так заметно, как сейчас. Другие институты должны последовать нашему примеру (если сами не смогла в свое время такой пример подать другим). Вопрос опять Вы сместили с правильного акцента! Почему сейчас другие институты оказывают совсем небольшую поддержку движению, начатому за спасение ИТЭФ? Почему отсиживаются ПИЯФ и ИФВЭ? Это же их в первую очередь касается? Наверное там люди всем довольны. Оказывается, НЕТ! Администрация этих мест общей науки выкручивает руки своим сотрудникам (примеров много, люди говорят об этом конфиденциально и поэтому я не выкладываю такие случаи в инет).

Про обозрение Зимних Школ - идея хорошая. На следующую Школу (если только она состоится) обязательно пригласим. Традиционно (исторически), Школы рассматривались, как тесный междусобойчик. Но сейчас формат их перешел на другую ступень. Вы правы. Спасибо за идею.

Круглый стол был задуман, как обмен мнениями между двумя сторонами. Вторая сторона демонстративно не явилась. Даже представителям своего PR отдела Ковальчук строго-настрого запретил участвовать в дискуссии на Полит.ру Если бы был определен формат ярких выступлений заранее - мы бы их безусловно подготовили.

Наконец, низкий тираж изданий типа ТВ-Наука - это позор государства. Во всем цивилизованном мире популяризация наук дело далеко некоммерческое, а требует государственной поддержки как финансовой так и политической. Рассчитывать на доход от подписки на такие издания - утопия. Вы же не Плейбой, в конце концов! А сами ставите себя на "одну полку" с глянцем :)
sergepolar
Mar. 2nd, 2012 08:13 am (UTC)
Речь не о тираже ТрВ-Наука (по меркам целевой аудитории и учитывая сетевую версию тираж у нас очень хороший), а о том, что у нас мало подписчиков, а также мало людей, которые регулярно читая газету бесплатно в сети или на бумаге, поддерживали бы издание. И это позор научного сообщества, а не государства, вот что я хочу сказать. Но на ТрВ-Н мир клином не сошелся. Это я уж так, потому что 4 года жизни ему отдан. Однако это и индикатор, да и просто больше ничего похожего нет.

Если бы государство делало свое дело, мы бы не делали на общественных началах ТрВ-Н, отрывая время от своих исследований. Не бегали бы (опять же бесплатно) за авторами, не редактировали бы по 10 раз их тексты, а писали бы свои спокойно. Но есть ощущение, что важно поддерживать и развивать площадку, где вы и ваши коллеги могли бы выступить в критический момент, а до него могли бы рассказывать о своих проектах, зарабатывали бы себе постепенно медийный авторитет, что немаловажно (и, кстати, получали бы гонорары, в отличие от членов редакции, авторы в ТрВ-Н все-таки небольшое вознаграждение получают).

Где телега, где лошадь разобраться уже сложно. Мы хотим определенных поступков от государства. Но государство это существует само по себе, а потому странно ждать от него какой-то доброй воли. Значит, надо создавать (В НАЧАЛЕ!) рычаги воздействия на государство. Желательно, рычаги цивилизованные (пример не цивилизованного, это когда ректор вступает в ЕР, чтобы проще было решать проблемы). Один из них - это формирование, поддержание и развитие информационного пространства. Другой, демонстрация требований. Есть и третий, и четвертый.... Так вот, в массе научное сообщество не использует ни один из них, отпуская все на самотек.

На самом деле, ситуация, как мне кажется, постепенно меняет к лучшему, но медленно, слишком медленно. А потому есть серьезная опасность, что мы многое потеряем (например, РФФИ в качестве хоть как-то работающего фонда по широкой поддержке науки), и ничего не приобретем, что было бы нам подконтрольно.
afrikanbo
Mar. 2nd, 2012 08:29 am (UTC)
"Значит, надо создавать (В НАЧАЛЕ!) рычаги воздействия на государство. Желательно, рычаги цивилизованные"

Так мы же этим и занимаемся, в меру своих сил и возможностей: здесь, например, в ЖЖ, на ФБ или на сайте saveitep.org или информируем мировую общественность о состоянии дел в Российской науке...
sergepolar
Mar. 2nd, 2012 09:12 am (UTC)
Конечно, это важно и полезно (ваш блог тот же STRF цитирует, так что механизм работает).
Разумеется, речь не идет о том, что вы лично должны все-все сделать. Но мне странно, что не видно большой разумной деятельности заметного числа сотрудников ИТЭФ.

Я бы провел такую аналогию. Всем профессионалам ясна разница между Phys. Rev. D и "Вестником МГУ", или между докладом на Strings-2012 и докладом на "Всероссийской встрече молодых ученых в Саранске". Но вне профессиональной области почувствовать разницу уже не всегда удается (прошу прощения за сарказм).
Одно дело заниматься популяризацией для своего удовольствия. тут можно и в свой блог в ЖЖ писать. Но если речь идет о целенаправленных действиях, то методы и масштабы (не исключая блогов, конечно) должны быть иными, тем более, если дело срочное.

Вот возьмем сайт saveitep.org.
Представим, что я журналист массового СМИ или депутат. Вот я услышал о проблеме и задался вопросом: а почему собственно надо спасать ИТЭФ? Вот я захожу на сайт. Могу ли я узнать хоть что-то о том, чем занимается ИТЭФ, почему эти исследования важны? Нет. А казалось бы. После того, как кто-то (вы и ваши коллеги) создали сайт, все лаборатории ИТЭФ, все отделы и отдельные граждане должны озаботиться развитием проекта.
Раз уж несколько человек недавно лекции в Политехе читали, то наверное за вечер-два презентации (где картинки, наверное, уже подобраны, подписи сделаны) превращаются в удобочитаемый (хотя бы в сети) текст. Не видно.

Такие примеры можно множить. Мне это напоминает ситуацию, когда человек с проблемами с лишним весом, сердцем и т.д. один раз вышел в хорошую погоду пройтись в парк, а потом удивляется, что все его беды не исчезли после получасовой прогулки.

На всякий случай, подчеркну: сетования не к вам адресованы, а к сообществу.
afrikanbo
Mar. 2nd, 2012 09:41 am (UTC)
Про saveitep - это Вы правильно говорите. Не хватает ресурсов, времени сил, прфессионализма, наконец. Из этого сайта не поймешь в чем суть вопроса. Но есть письма президенту (они понятны более 1000 ученым со всего мира), есть Road Map обсуждение которой затруднительно еще более, чем затруднительна популяризация (из-за неготовности и малограмотности ученых, не в обиду им будь это сказано). Сайт превратился в депозитарий информации или лучше сказать - боевой листок. Я недавно в одной из теорлабораторий увидел на доске объявлений распечатку-подборку материалов из этого сайта. Говорят, что эта распечатка обновляется каждое утро.

ЖЖ в свое удовольствие. Конечно! Но это удовольствие еще и материализуется. Недавно заработал реальных денег - написал вечером про то как обдирают гранты ведущих научных школ. На утро уже и отношение другое и больше никто ничего отбирать не хочет. Людей как подменили - готовы свое отдать. Так я заработал с каждой школы по 150 тыс руб, а школ 4. ..Эх, жаль только не себе на карман :). Такая же история произошла и по молодежным надбавкам и по финансированию Зимней Школы ИТЭФ. Может быть, я всё это зря списываю на ЖЖ, но корреляция однозначная - вечером блог, а утром проблема решена. Чья-то невидимая рука?

Нет, Вы меня не убедили и скорее напоминаете человека, который советует художнику выйти на улицу и рекламировать прохожим свои полотна вместо того, чтобы выставлять их на выставках и в музеях.

Предлагаю способ моментального решения всех проблем, о которых Вы говорите в комментарии. Надо всего то организовать несколько сотен грантов, ориентированных на популяризацию знаний. Доступность к этим грантам должна быть очень легкой. Тогда и статей появится много больше и качество их возрастет до такого уровня, что со временем их будут переводить на английский для публикации в журналах Nature and New Scientist. Для страны - это копейки, а с точки зрения привлечения ученых к общественно значимой деятельности - неоценимый вклад.
sergepolar
Mar. 2nd, 2012 09:53 am (UTC)
Все-таки почему-то вы продолжаете мне приписывать то, что я не говорю. :)
Речь даже близко не идет о том, что каждый ученый обязан ... (и далее по тексту).
Речь о том, что научное сообщество обязано. А уж как оно с этим справится - отдельный вопрос. Если хорошее и умное сообщество- как-то организует, если хорошее, но не умное, можно надеяться, что сами выделятся отдельные представители и проблемы не будет, ну а если ...

Гранты надо тоже пробивать. Если это делать комплексно и цивилизовано, то, в частности, надо эту идею популяризировать в СМИ. При этом, чтобы что-то популяризировать в СМИ, надо чтобы вас слушали, и если не нобелевский лауреат, то полезно публичную репутацию зарабатывать понятными публике текстами и выступлениями. Грантовые системы не с неба сваливаются (т.е., иногда - с неба, то это редко, и не всегда хорошо). Нужна система научному сообществу - сообщество должно ее пробивать, предлагать механизмы реализации.

Опять же, в идеале, у института масштаба ИТЭФ должна быть пресс-служба, которая решала бы такие вопросы, и они не висели бы на сотрудниках. Что мешало ИТЭФ в благополучные годы ее сделать? А если высшее руководство не делало, то что мешало отдельным подразделениям? Что мешало прозорливым сотрудникам пробить эту идею внутри института?

ну а говоря о художниках. Были такие Передвижники, был у них конфликт с Академией. Слыхали? :)
one_gin
Mar. 5th, 2012 11:02 am (UTC)
Этот мой ответ совсем не по теме... Хочу спросить Вас, Андрей - как Вы оцениваете перспективы создания этих самых рычагов? Или, конкретнее - перспективы изменения ситуации в ИТЭФе к лучшему? Я читал "дорожную карту", по-моему, там все по делу, но до этого самого дела, боюсь, никогда не дойдет, "стабильность" не позволит.

Чтобы далеко не ходить за примером - какие перспективы у меня, в общем-то, типичного "молодого ученого" ИТЭФ чуть за 30, работающего за границей? Когда я в 2004 уезжал из ИТЭФ делать PhD в Германию - казалось, что есть перспективы, что можно будет вернуться. Я москвич, и казалось бы, главный вопрос, который всех нас испортил - квартирный - меня не трогал, однако же с тех пор много чего изменилось. Главное изменение состоит в том, что у меня появилась семья, а кроме того - у моей сестры появилась семья, и, что вполне естественно, у сестры моей жены тоже появилась семья. Соответственно, теперь нам - мне с женой - надо снимать квартиру. Сколько ставок старшего научного сотрудника в ИТЭФ необходимо, чтобы снять квартиру в Москве? Три, если не четыре. Причем по старому штатному расписанию. Ситуация ясная - возвращаться "в ИТЭФ" мне просто некуда. Ну, то есть, конечно, можно вернуться и зарабатывать репетиторством, числясь номинально в ИТЭФе, или вообще переквалифицироваться. В общем-то, ничего страшного - но факт в том, что "платежеспособного спроса" на мою квалификацию научного работника в данный момент нет, и я не вижу шансов на то, что что-то изменится кардинальным образом в скором времени.

А еще вот тут в декабре пошли разговоры о том, что надо будет приехать в связи с переводом в КИ и лично подписать документы. Цитирую:
"Сотрудники, находящиеся в административных отпусках, как и все остальные, должны будут лично подписать как минимум дважды документы об их переводе. Т.е. они должны будут два раза в разное время появиться в институте. Период времени для каждого подписания будет очень коротким и начало этих двух периодов и их длительность пока неизвестны. Если сотрудники не смогут приехать в ИТЭФ для подписания документов об их переводе, лучше уже сейчас предложить им уволиться." Может быть, действительно, лучше уже сейчас уволиться и забыть про ИТЭФ?

Такое вот положение. Как Вы думаете, какие шансы на то, что "дорожную карту" примут хоть в каком-нибудь виде? Я даже не спрашиваю про фантастический вариант - финансирование на уровне 3 миллионов рублей в год на научного сотрудника, но хотя бы пункт 3.4 в его части, касающейся сохранения работающих за границей сотрудников в штате ИТЭФ?
afrikanbo
Mar. 5th, 2012 12:00 pm (UTC)
В любом деле очень важно сформулировать цель, или что, по существу, ты сам хочешь. Я формулирую цель очень просто: возвращаясь в ИТЭФ после научной поездки в какую-нибудь из Западных лабораторий я не должен ощущать той дикой разницы ни в отношении администрации, ни в суперглупости придуманных норм, ни в инфраструктуре института, ни в конце-концов в финансах, которая сейчас существует. Однако, этого сказать недостаточно. Необходима "Дорожная карта" - что надо сделать по шагам, чтобы в конце дороги прийти к желаемому результату. Это не значит, что все пункты Дорожной карты будут выполнены сразу. Но, пока они не выполнены, придется напоминать о их существовании и убеждать всё большее число людей в том, как надо строить жизнь в Научном Центре, опираясь на Здравый Смысл.

Есть ли положительные сдвиги? Есть. Например, дикое абсолютно бесчеловечное требование "Сотрудники, находящиеся в административных отпусках,..." сейчас замяли тихо. Новых письменных распоряжений по этому поводу пока нет. Поживем - увидим.

Чтобы увеличить шансы на принятие Дорожной карты надо с ней знакомить как можно более широкое общество. Этот процесс небыстрый, к сожалению. Но, если о не сформулировать цели сейчас, то сдвинуться с мертвой точки вообще будет никогда невозможно. Думаю, что сотрудников, активно работающих за рубежом и не теряющих тесных контактов с ИТЭФ нам удастся отстоять.
one_gin
Mar. 5th, 2012 03:17 pm (UTC)
Большое спасибо за ответ.

Действительно, я слишком далеко заглянул в будущее со своим вопросом о шансах на принятие "дорожной карты". Я полностью согласен с тем, что необходимо сформулировать цель - и Ваша формулировка цели мне кажется очень разумной. Если угодно - минимальной разумной стандартной целью. И с существованием и целью "Дорожной карты" я совершенно согласен. И с тем, что "дорожная карта", скорее всего, будет выполняться не сразу - шаг за шагом, и что необходимо информировать широкое общество. И это очень хорошо, что уже есть сдвиги к лучшему - мне бы, к примеру, хотелось сохранить связи с Институтом.

Я попробую сейчас переформулировать свой вопрос. Собственно, я сомневаюсь даже не в том, что принципиально возможно выполнить эти шаги - я просто не вижу того, как это может быть сделано. Что могут сделать научные работники для давления на администрацию с тем, чтобы ситуация изменилась в их пользу?

Вы пишете парой комментариев выше - огласка в ЖЖ помогла с грантами, с финансированием Школы ИТЭФ - но ведь это же пока что разовое событие? Конечно, это говорит о том, что огласка работает, как один из инструментов борьбы, и это хорошо. Но если взглянуть на положение в целом, то у меня получается примерно вот что: администрация не признает наличия конфликта и проблемы, по крайней мере, официально. Интервью Нарайкина, директор, никак не взаимодействующий с научным коллективом... У них все хорошо - а если все хорошо, то о чем может идти речь? Почему они не признают наличия конфликта - не потому ли, что у них есть все возможности тихо загасить ситуацию - в свою пользу? Бастовать ведь научные работники не будут, даже однодневная забастовка, видимо, исключена?
afrikanbo
Mar. 5th, 2012 03:40 pm (UTC)
:) На ФБ есть предложения и бастовать, а преподаватель профессор Раппопорт - объявить голодовку. Это, конечно, экстрим. Но, на деле, и администрация КИ и ИТЭФ ушла в "глубокую оборону" от журналистов. Ведь выглядело бы абсолютно глупо открыто не признавать конфликт, когда свое участие в ситуации уже выразили сотни ученых со всего мира, включая дирекции научных лабораторий и лауреатов многих престижных международных премий. Трудно не реагировать на ситуацию, когда на международных совещаниях открыто заявляют о срыве взятых Российской стороной обязательств из-за безграмотного руководства ИТЭФ. Пожар на ускорителе ИТЭФ так же ставит серьезные вопросы о компетенции руководства. Можно, конечно, и на это закрыть глаза (и вообще их никогда не открывать :) но уж слишком много фактического материала предается огласке. Спасибо за это коллегам - журналистам.
(no subject) - one_gin - Mar. 5th, 2012 04:07 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - one_gin - Mar. 5th, 2012 04:16 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - one_gin - Mar. 5th, 2012 04:30 pm (UTC) - Expand
Alexander Zakharov
Mar. 2nd, 2012 04:46 pm (UTC)
итэф и рффи
Насколько я понимаю ситуацию, сообщество, организовавшее кампанию поддержки ИТЭФ, хочет проинформировать общество о ситуации в ИТЭФ, а дальше каждый может решить, кого поддерживать –администрацию или ученых в этом конфликте. Но я не видел (может быть не заметил) упреков к ученым и неученым – что же вы нас не поддерживаете? Можно ИТЭФ не поддерживать, и многие так и делают (в том числе и в ГАИШ МГУ). Такая же позиция была у на мой взгляд у "Троицкого варианта" –хочешь читай в интернет –хочешь подписывайся. И это –нормально! Но я не понимаю – почему говорится с осуждением о сотрудниках ИТЭФ, не поддержавших отрудников “других институтов, всяких ботанических садов и заповедников”. Я считаю, что многие из сотрудников ИТЭФ не выступили против какого-то очевидного абсурда в «ботанических садах», поскольку не были информированы о конфликте или были уверены, что ясно понимают его суть. Я уверен, только в том, что когда (тьфу-тьфу-тьфу) ректором МГУ будет, например, юрист или политолог (а не математик), а директором ГАИШ не активно работающий астрофизик, а доктор технических наук, который даст задание астрофикам-теоретикам, рассчитывать масляный фильтр для ракеты-носителя очередной космической (астрономической) миссии с зарплатой раза в 3 меньшей нынешней (т.е. ситуация будет напоминать нынешнюю ситуацию в ИТЭФ), вряд ли кто-то поддержит ваш протест (и не потому, как Вы пишите если ученые ИТЭФ не поддерживали биологов –зачем астрономам поддерживать физиков), просто не будет людей, способных понять и поддержать ваш протест.


>Знаете, сколько людей подписало письмо по поводу отмены конкурсов "з" РФФИ? А сколько >народу вышло в октябре на митинг на Пушкинской?
Я думаю, что вряд ли на этот митинг, пришли граждане России, не пользующиеся грантами РФФИ. И это нормально! Странно, когда имеется раздражение по поводу отсутствия массовой поддержки физиками ботаников. Против негативных изменений правил РФФИ протестуют в основном ученые, которые непосредственно их касаются, также как проблемы ИТЭФ поднимались его сотрудниками.
altavir
Mar. 6th, 2012 04:11 pm (UTC)
К сожалению, по крайней мере частичную правильность ваших утверждений можно видеть по ситуации в РАН. Академия вполне самостоятельно довела себя до состояния полного старческого маразма и административного гниения.
altavir
Mar. 6th, 2012 04:08 pm (UTC)
Общество - это кто? Шахтерам наука не нужна. И много кому другому не нужна. Количество людей, которые осознают, что без развитой науки не будет развитого образования и развитого производства достаточно мало.

А там, где народ не может сам оценить свои перспективы, за него это должно делать государство. Популяризация науки - убыточный по определению проект. Он окупается через годы и десятки лет и далеко не там, где в него вложились. Такими проектами, очевидно, может заниматься только государство (в противном случае проекты живут на чистом энтузиазме, а значит скоро вымирают).

Впрочем, на мой взгляд, не правильно и сидеть ждать, пока государство что-то сделает. Наше может так и не соберется, если его не пнуть.
generalenko
Mar. 2nd, 2012 05:47 am (UTC)
Общество должно знать куда движется наука, что актуально и накой всё это. Миллиард за "на ионы посмотреть в мелкоскоп" - вроде много, а сравнительно с чемпионатом мира по футболу(который меня не очень щекочет) - вообще фигня. А на развитие козоводства - ого-го какие баблища.
Не очень интересуют проблемы бессмертия тела и продления жизни до умопомрачительных высот - на это бы не дал ни копейки. Так что популяризация дело - архиважное или опять будем проводить опыты с веревочкой и гаечкой.
( 28 comments — Leave a comment )

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose