?

Log in

No account? Create an account

March 13th, 2012

Masseria Li Veli. Orion. IGT Salento. Primitivo. 2009. Люблю внимательно читать винные этикетки. Название «Masseria» пришло из эпохи рейдов викингов. Тогда сельскохозяйственные постройки на юге Италии объединялись в один оборонительный комплекс - массерия. На руинах такой средневековой массерии была построена винодельня «Li Veli». Свое имя винодельня позаимствовала от одноименного старинного сакрального леса, на краю которого она находится. «Orion» – вовсе не созвездие, а укрепленная дорога, разделявшая земли Римской и Византийской империй на юго-востоке Итальянского сапога.


Примитиво – итальянский цинфандель, типичный для апулийских вин Саленто сорт винограда. Надо сказать, что это далеко не самый интересный вариант примитиво Саленто. Аромат ягодный, но не очень яркий. Для вина, выдержанного полгода в дубовых бочках – недостаточно плотный образец. Несложное, «примитивное» вино. В отличие от впечатляющего негроамаро из той же массерии и за те же деньги это вино не заслуживает большого внимания и не может занять место рядом с Passamante Li Veli в коллекции «…а могла бы быть и 90+».


Цена: 620 рублей (в магазине «Твой Дом»). Импортер: ООО «Арсенал».

Дай денег и отойди

Чем прикладные науки отличаются от фундаментальных? Политики-моденизаторы отвечают на этот вопрос просто: прикладные науки приносят непосредственную прибыль, а от фундаментальных этой прибыли не дождешься, по крайней мере, в обозримом будущем. Кроме этого, в науках фундаментальных нет ни бизнес-планов, ни оценок экономической эффективности, ни утвержденного сверху графика открытий законов природы, т.е. нет ничего того, что понятно чиновникам минобрнауки. А, уж объяснить основной и единственный работающий принцип в области фундаментальных научных исследований, который коротко можно сформулировать, как «Дай денег и отойди» для сограждан с сознанием лавочника – хуже оскорбления собственного достоинства. Поэтому сограждане такую формулировку понимают по-своему: если ученые не могут им дать денег, то пусть такие ученые идут к…


Какое-то время назад в своем блоге я упоминал про запуски первых спутников GPS, когда никто не верил, что постулаты Общей Теории Относительности (ОТО) вообще к жизни могут иметь какое-то отношение. Система GPS наказала неверующих и без поправок ОТО работать отказалась. А сегодня я случайно наткнулся на интересную статью «Фобос-Грунт. Уроки для оставшихся на Земле» . Статейка, как раз в тему.


В результате официального расследования причин неудачи экспедиции к Марсу, безвозвратной потери многомиллиардного оборудования и 15-лет работы тысяч специалистов выяснилось следующее. «Причиной возникновения нештатной ситуации является перезапуск двух полукомплектов устройства ЦВМ22 БВК [Бортовой Вычислительный Комплекс] (двойной «рестарт»), выполнявших на этом участке полёта управление КА «Фобос-Грунт», после чего в соответствии с логикой работы БКУ произошло прерывание штатной циклограммы полета КА «Фобос-Грунт», и он перешёл в режим поддержания постоянной солнечной ориентации и ожидания команд с Земли в X-диапазоне связи, который был предусмотрен проектными решениями для перелетной траектории. […]

2.3. Наиболее вероятным фактором, который мог стать первопричиной двойного «рестарта», является локальное воздействие тяжелых заряженных частиц (ТЗЧ) космического пространства, которое привело к сбою в ОЗУ вычислительных модулей комплектов ЦВМ22 во время полёта на втором витке КА «Фобос-Грунт».

Сбой ОЗУ мог быть вызван кратковременной неработоспособностью ЭРИ вследствие воздействия ТЗЧ на ячейки вычислительных модулей ЦВМ22, которые содержат две микросхемы одного типа WS512K32V20G24M (ячейки вычислительных модулей располагаются в едином корпусе параллельно друг другу). Воздействие привело к искажению программного кода и срабатыванию «сторожевого» таймера, что стало причиной «рестарта» обоих полукомплектов ЦВМ22. Модель подобного взаимодействия ТЗЧ с ЭКБ не регламентирована нормативно-техническими документами. Комиссия считает необходимым разработать и внедрить в организациях РКП нормативно-технические документы, содержащие современные модели ионизирующих излучений космического пространства и руководства по их использованию.
»


Надо ли упоминать, что вопросы радиационной стойкости микроэлектроники уже много лет изучаются ни какими-нибудь марсианами и ни какими-нибудь засекреченными военными, а, в первую очередь, учеными физиками, работающими в области бесполезных фундаментальных исследований. Радиационная стойкость нужна для безотказной работы их ускорителей элементарных частиц. В подземных туннелях, где расположены эти ускорители, уровни радиации на много порядков превосходят дозы облучения в открытом космосе. Поэтому, перед использованием любого нового полупроводникового чипа его нещадно облучают и заряженными частицами, и нейтронами, и тяжелыми ионами, пока этот чип не отдаст концы. Такая практика в современной фундаментальной физике общепринята и используется повсеместно. В частности, на недавно сгоревшем ускорителе тяжелых ионов ИТЭФ была и такая возможность – экспериментально исследовать радиационную стойкость любой электроники, моделируя условия открытого космоса. Возможность была, но воспользоваться ею никто не захотел. Теперь ускоритель (стоимостью не менее стоимости аппарата Фобос-Грунт) сгорел в пожаре за ненадобностью, а Фобос-Грунт успешно сгорел в плотных слоях атмосферы, всего лишь по вине случайно попавших в него тяжелых ионов и пренебрежительного отношения к наукам фундаментальным. Правда, вряд ли этот случай мультимиллиардных потерь снова станет для кого-то уроком. Ведь в бизнес-плане эти потери не были предусмотрены, а, значит, всё было сделано правильно.


В следующий раз, заполняя идиотскую графу в таблицах министерства науки о экономической эффективности проекта фундаментальных исследований, надо непременно писать “Один миллиард рублей потерь в случае, если данное исследование не будет выполнено». И вообще, дайте денег и не мешайте.

Полит.ру опубликовало интереснейшую беседу с с докт. физ.-мат. наук, профессором Университета Радбауда (Нидерланды), специалистом в области физики конденсированного состояния и наноструктур Михаилом Кацнельсоном.


Несколько важных тезисов из этой беседы:


  • В России ничего не сдвинется в лучшую сторону, пока не будет установлено, что финансовой единицей в науке является научная группа. И директор института на Западе не имеет такой власти, что он царь и бог. Самой важной фигурой, определяющей развитие науки, является завлаб.

    В России реализован принцип вертикали власти «Ты – начальник, я – дурак». Все средства, выделяемые на науку, контролируются администрацией, а ученые выступают в роли просителей.


  • Финансирование научной группы прямо пропорционально ее научным успехам и количеству выигранных ею научных грантов.

    В России от научных успехов мало что зависит и деньги распределяются по степени приближенности к высочайшему начальству.


  • Размер гранта на небольшую группу в несколько человек – 400 тыс евро.

    В России Президентский грант, выделяемый на ведущую научную школу в 40 человек – 10 тыс евро.


  • Заполнение отчетов по грантам занимает не более получаса.

    В России отчет по грантам – многотомный труд.


  • Когда в России обсуждают мегагранты, то я прихожу в ужас, потому что так наука не делается. Нормальная наука делается тогда, когда небольшая группа людей получает небольшие деньги.

И еще много интересных мыслей, было высказано в этом интервью. Рекомендовано к внимательному прочтению!


PS. Большинство этих здравых человеческих идей уже высказано в так называемой «Дорожной карте», которая указывает, что необходимо сделать в первую очередь, чтобы вывести ИТЭФ из состояния организованного мракобесия и привести в состояние цивилизованного Научного центра, подобно тому, об устройстве которого говорит автор интервью.

Шаг в исключительно правильном направлении. Спасибо Борису Штерну.


Декларация о создании межрегионального Общества научных работников


Мы, члены инициативной группы, создаем межрегиональное Общество
научных работников для того, чтобы сообща способствовать возрождению российской науки и дееспособности научного сообщества.


К этой инициативе нас побуждает отчуждение власти от научных работников, невиданное ни в развитых, ни в догоняющих странах. Мнение активно работающих ученых о науке и научной политике за редкими исключениями игнорируется. Руководители научных учреждений и ректораты университетов зачастую назначаются властью без согласования с научной и преподавательской общественностью. И без того беспрецедентно низкий один процент бюджета страны на науку используется неэффективно. Многие дорогостоящие проекты и программы не проходят международной и отечественной научной экспертизы, не соблюдаются открытые конкурсные процедуры. При этом наиболее эффективный Российский фонд фундаментальных исследований посажен на голодный паек. Положение усугубляется архаичным администрированием, при котором ведущие исследователи мирового уровня низведены до уровня бесправных наемных работников. В результате за прошедшую декаду Россия скатилась с 16-го на 27-е место по суммарной цитируемости научных статей.


Создавая Общество, мы намерены добиваться установления стандартов и принципов, благодаря которым процветает современная мировая наука. Это уважение к знаниям, открытая конкурентная среда и академические свободы, это высокий статус и самостоятельность ведущих исследователей, это разнообразные возможности получения финансовой поддержки исследований при прозрачной научной экспертизе, в том числе и международной.


Предлагаемые направления деятельности Общества на ближайшее
время включают:

— отстаивание интересов науки на всех уровнях,

— мониторинг состояния и финансирования научных исследований,

— отслеживание деятельности государственных научных фондов,

— экспертиза научных программ и проектов,

— борьба с псевдонаукой и нарушениями научной этики,

— проведение опросов научных работников по насущным проблемам,

— подготовка предложений и обращений к властям разных уровней и
обществу,

— просветительская работа и сотрудничество со СМИ,

— содействие талантливой молодежи в построении научной карьеры,

— привлечение негосударственных спонсорских средств на благо нау-
ки и просвещения,

— посредничество при конфликтах между учеными и администрацией.


В организационном плане предполагается широкая опора на возможности Интернета и принципы облачной демократии. Общество открытодля сотрудничества с другими организациями.
Мы призываем научных работников, разделяющих наши цели, присоединиться к нам и вступить в Общество для работы.


Вступать через Демократию-2

- зарегитрироваться на democratia2.ru

http://democratia2.ru/group/46ce437f-1e06-4d02-97a6-85ccde57be71

подать заявку на вступление. Пока принимаются только те, у кого есть свежие научные статьи, их надо указать в профиле или дать ссылку на cv.

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose