?

Log in

No account? Create an account

September 12th, 2012

Базы на Луне

Веселит глубокая мысль Д.Рогозина заняться построением Базы на Луне и тем самым навести порядок в космонавтике. По этому поводу вспоминается историческая масштабная стройка автобанов в Германии, затеянная Гитлером перед войной. Но если стройка велась усилиями безработных бюргеров, то космическая тема требует высококвалифицированных кадров. Откуда ж их взять? В первую очередь надо позаботиться об образовании и науке.



643873_10151140016573467_1091393958_n

539863_376451319092179_1724745725_n

Тема недавно опубликованного QS рейтинга университетов оказалась настолько популярной и в блогах и на фэйсбуке, что только ленивый на ней не оттоптался. Даже Тина Канделаки прошлась. Все эти публикации объединяет одно – в них нет ответа на вопрос, как так получилось. Здесь я не имею в виду нашу действительность (о ней много добрых слов уже было сказано), а только постараюсь дать ответ на вопрос, как этот рейтинг устроен и что в результате привело МГУ на 116-е место, насколько это оправданно, где зарыта свинья и почему.


Начнем с того, что 116-е место это банальное усреднение баллов, набранных по пяти отдельным областям знаний, на которых и строится основной рейтинг. Для полноты приведу какие места в мировом рейтинге университетов МГУ занял согласно QS-2012 по каждой из них:
Естественные науки – 44 (!) Постепенно скатились с 27-го места (2007 г). Обидно!
Гуманитарные науки и искусство – 110
Инженерия и Технологии – 133
Социология и Менеджмент – 175
Науки о жизни и Медицина – 201
Если университет исторически гораздо больше внимания уделял естественным наукам, то, казалось бы, несправедливо оценивать его как медицинский ВУЗ? Но, QS справедливо полагает, что слово Университет во всем мире понимается, как «Универсальный» ВУЗ. Так что, извините.


Баллы по каждой из области знаний отдельно набираются в 6-ти категориях, каждая входит затем в общую сумму со своим весом:
Репутация в академической среде (Вес – 0.4),
Репутация среди работодателей (Вес – 0.1),
Число цитирований в научных журналах на одного сотрудника (Вес – 0.2),
Число студентов, приходящихся на одного преподавателя (Вес – 0.2),
Процент приглашенных иностранных преподавателей (Вес – 0.05),
Процент иностранных студентов (Вес – 0.05%).


Для оценки академической репутации QS ежегодно проводит опрос более 30 тысяч респондентов, равномерно распределенных по более чем 100 странам мира. У QS весь мир поделен на пять географических зон. Москва относится к Европе. Госдеп не при делах: респонденту из Америки не дается право высказываться за европейские университеты. Каждого респондента просят составить список топ-10 университетов его страны и еще топ-30 университетов его географической зоны. Свой родной университет включать в список запрещено. На основе частоты попадания университетов в топовые листы QS вычисляет среднюю оценку для каждого из университетов по 100-бальной шкале. Важно отметить, что при этом вычислении «топ-30» входит с весом 85%, а свой родной «топ-10» - всего 15%. В этом есть некая несправедливость, но QS уверяет, что только так можно достичь настоящей интернациональной сравнительной оценки. Т.е., МГУ оценивали в основном академики из Западной Европы. Учитывая это обстоятельство, становится удивительным, что МГУ получил в западной европейской среде сравнительно высокую оценку – 77.1 балл (!) Если бы на этом дело и ограничилось, то в международном рейтинге Московский Университет занял бы где-то 40-50-е место.


Репутация среди работодателей оценивается аналогично, но ее вклад в общую оценку невелик. Кстати, работодатели (Европейские в основном!!) оценили МГУ на 71 балл, что весьма близко к академической оценке.


Далее идет сплошной цирк. Что с цитированиями? Это - дробь, в числителе которой стоит суммарное число всех цитирований всех работ, авторами которых являются сотрудники университета за последние 5 лет по базе данных SCOPUS. В знаменателе – общее количество сотрудников. Здесь то и кроется подвох. По уму надо было бы в знаменателе учесть только тех сотрудников, которые занимаются научной работой. Но, такую статистику по всем университетам QS собрать не в состоянии. Поэтому, для простоты учитываются все скопом. Для среднестатистического американского университета типично, что профессор и преподает и ведет научную работу, а обслуживающий университет бюрократический штат минимизирован. У нас же преподаватели, получающие 3 копейки за свои часы вынуждены брать большие нагрузки, а наукой (за которую тоже не особо платят) занимаются отдельные энтузиасты на кафедрах. Плюс к ним в штате содержится масса бабушек, некоторые из которых даже не умеют обращаться с компьютером, и работают за мизерную прибавку к пенсии. В общем, обычная история – более чем скромный Фонд Зарплаты размазан тонким слоем на тысячу штатных сотрудников, которых QS конечно всех посчитал. Я не хочу сказать, что у нас в МГУ сумасшедшие цитирование научных трудов, но оно не сильно хуже, чем у других ведущих университетов. Подвел знаменатель(( Результат – 5.3 балла из 100 возможных.


Если кто в историю про знаменатель не верит, то милости просим посмотреть на следующее цирковое представление QS. Только заранее надо сесть на стул, чтобы не упасть от смеха.


Число студентов, приходящихся на одного сотрудника университета. Считается, что чем меньше студентов приходится на одного профессора, то тем лучше и индивидуальнее передаются студентам знания. По этому показателю МГУ вышел на первое в мире место с наивысшей оценкой 100 баллов. Секрет такого потрясающего успеха прост – в знаменателе живут не только профессора, а всё штатное расписание МГУ.


Чрезвычайно любопытно обратить внимание на дисбаланс доли иностранных преподавателей (6%) и доли иностранных студентов (36.1%) в МГУ. Секрет также прост – преподавателям надо деньги еще платить такие, какие они могут получить в Европе, а студенты сами деньги приносят. Кстати, для сравнения, в тех буржуйских университетах, которые позанимали в рейтинге первые места эти доли мало того, что не сильно различаются, так еще находятся на уровне 90%.


Конечно, печально осознавать 116-е место в мире, но вместе с этим надо понимать, как это произошло и что в QS рейтинге стоит воспринимать серьезно, а над чем можно просто посмеяться.


RUQS


С Естественными науками, хоть накапливаемое с годами отставание и печально наблюдать, но всё-таки формально мы пока в топ-50 еще входим. Ситуация здесь складывается странная. В QS имеется отдельный рейтинг по категориям естественных наук такие как физика, астрономия, математика, науки о земле, и т.д. Эти рейтинги составляются немного по другим правилам и критерии здесь гораздо строже, чем в общем рейтинге. Так вот, МГУ занимает только по "Физике и Астрономии" почетное место где-то во второй сотне, а по другим категориям (включая математику) и вовсе оказался ниже порога и в первые 200 университетов не попал. Странные дела творятся в этих рейтингах :)

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose