?

Log in

No account? Create an account

November 13th, 2013

Из истории плагиата

Вот где исторический корень табличек-экспертиз Диссернета. Спасибо Кире Ильиной.

"Архив Казанского университета сохранил документы, зафиксировавшие появление в ходе реализации этого министерского замысла новых админи­стративных практик и альянсов. Узнав о возможности получить высшую ака­демическую степень без экзаменов, четыре казанских преподавателя: адъ­юнкт формации К.К. Клаус, адъюнкты права Г.Л. Фогель и Л.Ф. Камбек, а также адъюнкт русской словесности К.К. Фойгт — подали попечителю про- шения82. 23, 24, 28 и 29 декабря 1838 года в Казани успешно прошли защиты их диссертаций, а через месяц из Петербурга пришло известие, что министр утвердил докторами наук троих из них — Фойгта, Клауса и Фогеля83.

Отказ признать диссертацию Камбека был, вероятнее всего, порожден со­мнениями чиновников в его политической благонадежности, нежеланием предоставлять государственные преимущества «чужаку». Это понятно, учи­тывая, что речь идет о времени ликвидации последствий польского восстания 1831 года и распределения варшавских и виленских профессоров по внут­ренним университетам империи. Их тоже ограничивали в получении ученых степеней. В случае же Камбека важна не причина отказа, а то, как это было сделано и как аргументировано. То и другое имело для университетской культуры не менее значимые последствия, чем уравнение ученых степеней с классными чинами.

Потомок французских эмигрантов и выпускник прусского университета в Кёнигсберге (Academia Albertina Regiomonti), к моменту защиты в Казани Камбек уже обладал степенью доктора права. Однако с 1819 года зарубежные степени перестали гарантировать их обладателям право на соответствующие чины на российской службе84. Поэтому Камбек решил защищаться вновь. После одобрения диссертации профессорами-юристами и успешного диспута бдительный М.Н. Мусин-Пушкин сообщил министру, что министерской при­вилегией воспользовался нежелательный претендент и что сам попечитель не поддержал бы решение совета присудить Камбеку докторскую степень, ссы­лаясь на краткость его службы в Казани85. Очень вероятно, что истинной при­чиной была осведомленность попечителя об инциденте, произошедшем с дис­сертацией Камбека в Дерпте. В 1822 году молодой правовед уже пытался стать доктором права в этом российском университете. Но ему было не только от­казано в возможности защищать представленный текст, но и приказано уни­чтожить все печатные экземпляры. Тогда же Камбеку запретили читать лек­ции в России. Нам не удалось установить, что в рассуждениях соискателя так испугало соединенное министерство А.Н. Голицына.

Получив письмо Мусина-Пушкина и диссертацию Камбека, министр пе­редал ее для прочтения профессору Санкт-Петербургского университета В.В. Шнейдеру. Ответ маститого правоведа был жестким:

Это сочинение есть не что иное, как буквальный перевод мест, часто даже целых страниц, заимствованных из сочинений Савиньи, Швеппе86 и других юридических писателей. Извлеченные эти места соединены иногда даже без надлежащей связи, а иногда г[осподин] Камбек, желая казаться само­стоятельным, переделывает их не самым выгодным для них образом. Разу­меется, что сочинитель не указывает на источники, из которых он почерпал, а если приводит однажды страницу на немецком языке из Savigny Gechichte des Rom Rechts im Mittelalter87, называя самого Савиньи, то это делается для устранения всякого подозрения, что большая часть сочинения состав­лена из чужого добра. Один взгляд на рассуждение г[осподи]на Камбека удостоверит и не юриста в том, что оно есть просто только компиляция, ибо пестрота слога и разбросанные там и сям мысли рождают легко во всяком несколько опытном читателе предположение, что он имеет пред собою смесь отрывков из разных писателей88.



Для доказательства выдвинутого обвинения оппонент свел в таблицу резуль­таты параллельного анализа текста Камбека и книг, на основе которых со­искатель сделал реферативный обзор темы. Отзыв содержал убийственное заключение: «Приведенные мною примеры, кажется, достаточны для того, чтобы составить себе понятие о достоинстве компиляции, для которой под­робнейшая ученая критика была бы совершенно излишняя»89. Это один из ранних примеров внешней экспертизы90, требовавшей от диссертанта на­учной новизны и оригинальности защищаемого исследования.

Получив обвинение столичного коллеги, совет юридического факультета Ка­занского университета должен был объясниться. По приказу попечителя декан собрал совещание. В произошедшем был виновен не только диссертант, обви­ненный в компиляции, но и все члены факультета — кто в покрывании преступ­ления, а кто и в профессиональном несоответствии. По всей видимости, непо­нимание и досада объединили членов совета. Они не могли взять в толк, почему еще недавно признавались достойными ученой степени обзорные рассуждения на заказную тему и мнение совета о диссертации было конечным, а теперь ми­нистр готов видеть мошенников как в диссертанте, так и в членах совета.

Сначала на отзыв Шнейдера написал объяснение сам Камбек91, затем — члены юридического факультета, а потом и совет Казанского университета92. Казанцы парировали:

Вопреки унизительному мнению г[осподина] Шнейдера, диссертацию Камбека отнюдь нельзя лишить ученого достоинства, и некоторые мнения Савиньи и Швеппе, приведенные в ней, отнюдь не обращают ее в простую ком­пиляцию, напротив того диссертация сия написана отчетливо, с знанием новейшей литературы права и с новыми взглядами на науку. Факультет, при­няв все сие в уважение, не смог не сделать снисхождения на счет худого язы­ка, коим писана диссертация и коему автор изучается с недавнего времени93.



Аргументом в пользу правильности решения совета служила научная репу­тация соискателя. В письме приведены ссылки на положительные отзывы ученых разных стран о работах Камбека94. «Наконец, — заканчивали профес­сора свою петицию, — юридический факультет не мог не принять в уважение и того, что г[осподин] Камбек, во время службы своей в Остзейских провин­циях занимаясь практическим применением права римского в судопроизвод­стве, приобрел такия сведения, которые могут сделать его весьма полезным преподавателем в университете, где он уже и исполняет обязанности профес­сора права римского вполне»95.

Коллеги просили министра наградить «его сею ученою степенью, или же, по крайней мере, дозволить ему г[осподину] Камбеку написать и защищать другую диссертацию, не подвергая его формальному испытанию столь тягост­ному для наставника двух учебных заведений, обремененного весьма много­численным семейством»96. Все эти доводы профессоров Уварова не убедили: «…рассмотрев означенное мнение и объяснение и находя их неудовлетвори­тельными, Его высокопревосходительство остается при прежнем заключении»97. Получить докторскую степень Камбеку удалось лишь в 1852 году, только после смены казанского попечителя и отставки Уварова
."

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose