May 6th, 2014

Golden Gate

чтобы не пропадало..

Написал комментарий на проблемный пост ЖЖ Алексея Крушельницкого о покупных аффилиациях в научных журналах. Чтоб не пропало, перетаскиваю чвой коммент сюда. Но хочу немного сменить тему и от справедливого возмущения, вызванного этим явлением, перейти к новому сабжу, а именно, к доказательной наукометрии.


Вопрос снова сводится к состоянию здоровья института репутаций в РФ. (точно так же, как и в случае с клиентами Диссернета). Проблема в полном разрушении этого института. И то, что считается нехорошо делать в приличном доме, легко проходит на его обломках. В этом смысле сравнение стандартов, принятых на Западе с тем, что происходит в России интересно, но не инструментально.

Пример, который, по-моему, здесь не обсуждался, но релевантен. Директор научного института распоряжается, чтобы его имя было в списке авторов работ сотрудников его института. Живой пример: директор ИТЭФ д.ф-м.н. Ю.Ф. Козлов потребовал, чтобы его имя включили в список авторов известной работы ЦЕРН, сообщающей об открытии бозона Хиггса. Хотя, к этим работам он никакого непосредственного отношения не имел. Я даже сомневаюсь, что он саму публикацию с его именем прочитал. И таких примеров масса.

Возвращаясь к началу разговора, мы в данной ситуации не сможем поменять мозги чиновникам от науки, придумывающим всё более уродливые реформы. Более того, эти чиновники встроены в более объемный социальный механизм, работающий на лжи, пропаганде, подлоге и имитации. В этом смысле пусть они делают то, что делают. Зато мы можем придумывать всякие способы это в последствии высмеивать и показывать, чего стоит их репутация. На всякую их дутую наукометрию мы найдем 100 убедительных способов замерить действительный рейтинг тех или иных научных исследований.