?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Физика vs История

Внезапно из моего невинного бложка о диссертации кандидата наук по специальности "Отечественная история" разраился небольшой скандал. И дело здесь даже не в конкретном чиновнике-диссертанте а в том, что из себя сейчас представляют диссертационные работы в разных областях знаний, сравним ли их уровень "научности", и есть ли такие объективные критерии этой "научности"?

Всем известно, что за последнее время количество защищаемых диссертаций по общественным наукам возросло в разы. При этом число диссертаций по естественнонаучным дисциплинам только снижается. Тенденция к снижению мне понятна, а вот причину расцвета на рынке общественных наук - нет.

Если сравнивать диссертационные работы, например, по физике и истории, то на первый взгляд бросается в глаза разница в подходах к этим работам.

В физике всё достаточно прозрачно: диссертант ставит эксперимент (если он экспериментатор), получает новое измерение, в новой области, которую раньше никто не рассматривал или в качестве альтернативно поставленного опыта для подтверждения или проверки измерений, сделанных конкурентами. Публикует результаты в международных (топ-класс с высоким импакт фактором) реферируемых журналах. Рассказывает о своих достижениях на ряде международных конференций.

В то же время исторических науках в диссертации, о которых шла речь, больше представляют собой обзор уже имеющейся литературы. Что нового они привносят? В чем научность труда диссертанта? Я еще понимаю, если кто-то раскопал в архивах серию неизвестных ранее документов и сделал их подробный анализ.. или анализ новых археологических находок. Я уже не говорю, что местечковые журнальчики, в которых публикуются труды этих работ, имеют импакт фактор близкий к нулю.

Вопрос: имеются ли сравнимые "стандарты" подхода к оценке научности трудов диссертантов в разных областях наук?

Если таких сравнимых по уровню стандартов нет, то легко объяснить картину, в которой одни науки "процветают" пышным букетом, а другие загибаются.

Comments

( 34 comments — Leave a comment )
mackapp
Dec. 27th, 2012 08:51 am (UTC)
Да уж... Лет 5 назад писал отзыв на автореферат диссера кандидата социологических наук. Я, правда, технарь, но там тема была связана с электронным обучением, чем я занимаюсь давно (и пусть не скромно - успешно), но не важно.
Так вот я реально не знал, что писать в отзыве! Суть диссера можно изложить примерно так:
Автор проанализировал работы (список фамилий) в данной области и пришел к выводу, что (список фамилий) имеют такое мнение, а (список фамилий) имеют противоположное. Автор считает, что более правильным является мнение (список фамилий), которые обобщают мнения двух предыдущих групп ученых.
Вот это "автор считает, что..." было преподнесено как научный результат, выносимый на защиту.
3d-camper.blogspot.nl
Dec. 27th, 2012 03:26 pm (UTC)
Автор считает, что более правильным является мнение (список фамилий), которые обобщают мнения двух предыдущих групп ученых. А критерии "правильного мнения" то хоть были или чисто субъективно оценивалось?

Edited at 2012-12-27 03:30 pm (UTC)
afrikanbo
Dec. 27th, 2012 05:45 pm (UTC)
Ой! К этому много вопросов.

Признаюсь сразу, почему это меня так поперло в эту тему. Вчера на сайте МОН вывесили проект приказа о регламенте отзыва (восстановления) ученой степени. Обсуждаются в этом документе мельчайшие детали вплоть до, кто в какие сроки и кому... Однако нет ни слова о объективных критериях оценки. Как гарантировать беспристрастность, роль экспертного сообщества, и т.д?
(no subject) - gorynych_007 - Dec. 27th, 2012 08:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 3d-camper.blogspot.nl - Dec. 27th, 2012 10:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - afrikanbo - Dec. 28th, 2012 05:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - 3d-camper.blogspot.nl - Dec. 28th, 2012 08:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - afrikanbo - Dec. 28th, 2012 08:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - 3d-camper.blogspot.nl - Dec. 28th, 2012 09:20 am (UTC) - Expand
mackapp
Dec. 28th, 2012 06:25 am (UTC)
Конечно были, но.. для технаря они , как бы это сказать помягче...?... Не имели особого смысла. Дословно не вспомню сейчас, но что-то вроде "очевидно, что академик ИмяРек не совсем прав, так как его тезис входит в явное противоречие с тезисами академика РекИмя".
(no subject) - 3d-camper.blogspot.nl - Dec. 28th, 2012 08:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - mackapp - Dec. 28th, 2012 08:33 am (UTC) - Expand
afrikanbo
Dec. 27th, 2012 05:28 pm (UTC)
Очень яркая характеристика работы "автора". Такое встречается сейчас часто. Это, примерно, как математик бы защищал диссертацию по обзору литературы.

Очевидно, что планки в разных областях находятся на очень разном уровне. И где ж истина? Что брать за точку отсчета?
meleagrus
Dec. 30th, 2012 01:08 pm (UTC)
Во введении еще должен был быть пунктик "научная новизна". Но в реальности она часто фальсифицируется, или носит условный характер: Х смотрит на проблему под углом 90 градусов, У - 45, а я - 67.5. Бывают и откровеенно "новаторские" работы, когда диссертант вводит в оборот ранее не публиковавшийся архивный материал и посвящает свой опус, к примеру, такой "актуальной" теме, как "Заготовка клюквы для воинов Красной Армиии пионерскими отрядами ... района ... области в 1942-1943 гг." Но это в случае, если тему можно раскрыть на архивных документах, или, к примеру, материалах недавно раскопанного археологического памятника.

Все это специфика исторического исследования не только в нашей стране. Достаточно почитать диссертации, защищаемые в США и Канаде. Правда, необходимо отметить, что там средний уровень исторических диссертаций (по крайней мере, доступных в сети) заметно выше. Это зависит от экспертной работы научного сообщества.
afrikanbo
Dec. 30th, 2012 05:22 pm (UTC)
Всё верно. К сожалениюю, мы имеем в руках только один объективный инструмент - проверка на плагиат. Всё остальное - мнение экспертного сообщества. Если эти экспертные права присвоили себе лжеученые и продажные мерзавцы, бороться с этим трудно, хотя всем вокруг очевидно, какого уровня науку они творят.

Интересно, наверняка есть исторические международные журналы с высоким импактом, в которых считают за честь публиковаться и американцы и французы и другие историки, независимо от национальности. Было бы правильно, если наши "историки" публиковались в таких журналах, а не в Зажопкинсих вестниках. Это - второй потенциальный критерий качества работы.
(no subject) - meleagrus - Dec. 30th, 2012 06:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - afrikanbo - Dec. 30th, 2012 07:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - meleagrus - Dec. 30th, 2012 07:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - afrikanbo - Dec. 31st, 2012 03:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - meleagrus - Dec. 31st, 2012 05:20 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
3d-camper.blogspot.nl
Dec. 27th, 2012 03:27 pm (UTC)
Профессиональные историки (те, которые во всяких отделениях АН работают) Гумилева не любят и редко кто его признает ученым.
(Deleted comment)
(no subject) - 3d-camper.blogspot.nl - Dec. 28th, 2012 08:34 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - 3d-camper.blogspot.nl - Dec. 28th, 2012 09:27 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) - meleagrus - Dec. 30th, 2012 01:17 pm (UTC) - Expand
afrikanbo
Dec. 27th, 2012 05:39 pm (UTC)
В различии критериев научности спрятана большая жопа, в которую мы все с бешеной скорость стремимся.

В новом годе что б никаких жоп!

А ;)
(no subject) - gorynych_007 - Dec. 27th, 2012 08:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - afrikanbo - Dec. 28th, 2012 05:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - gorynych_007 - Dec. 28th, 2012 11:35 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - afrikanbo - Dec. 28th, 2012 06:34 am (UTC) - Expand
detrin
Dec. 27th, 2012 01:35 pm (UTC)
меня в универе долго мучила руководитель чтобы дипломную сократил вдвое, выкинул около половины, сократил, осталось где-то страниц 130-140. это потом я узнал что там можно было не стараться сильно.
3d-camper.blogspot.nl
Dec. 27th, 2012 03:30 pm (UTC)
130-140 страниц гуманитарная сфера? Потому что для физиков обычно 40-50 страниц для диплома.
detrin
Dec. 27th, 2012 05:19 pm (UTC)
гуманитарий, меня ж не предупредили, я все эксперименты, а там были нехилые опросники, всё ж вписал, бумаги не пожалел и подробненько так всё развернул - думал больше лучше.
там страниц 80 кажется максимум был =)
(no subject) - 3d-camper.blogspot.nl - Dec. 27th, 2012 10:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - detrin - Dec. 28th, 2012 10:53 am (UTC) - Expand
( 34 comments — Leave a comment )

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose