?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Физика vs История

Внезапно из моего невинного бложка о диссертации кандидата наук по специальности "Отечественная история" разраился небольшой скандал. И дело здесь даже не в конкретном чиновнике-диссертанте а в том, что из себя сейчас представляют диссертационные работы в разных областях знаний, сравним ли их уровень "научности", и есть ли такие объективные критерии этой "научности"?

Всем известно, что за последнее время количество защищаемых диссертаций по общественным наукам возросло в разы. При этом число диссертаций по естественнонаучным дисциплинам только снижается. Тенденция к снижению мне понятна, а вот причину расцвета на рынке общественных наук - нет.

Если сравнивать диссертационные работы, например, по физике и истории, то на первый взгляд бросается в глаза разница в подходах к этим работам.

В физике всё достаточно прозрачно: диссертант ставит эксперимент (если он экспериментатор), получает новое измерение, в новой области, которую раньше никто не рассматривал или в качестве альтернативно поставленного опыта для подтверждения или проверки измерений, сделанных конкурентами. Публикует результаты в международных (топ-класс с высоким импакт фактором) реферируемых журналах. Рассказывает о своих достижениях на ряде международных конференций.

В то же время исторических науках в диссертации, о которых шла речь, больше представляют собой обзор уже имеющейся литературы. Что нового они привносят? В чем научность труда диссертанта? Я еще понимаю, если кто-то раскопал в архивах серию неизвестных ранее документов и сделал их подробный анализ.. или анализ новых археологических находок. Я уже не говорю, что местечковые журнальчики, в которых публикуются труды этих работ, имеют импакт фактор близкий к нулю.

Вопрос: имеются ли сравнимые "стандарты" подхода к оценке научности трудов диссертантов в разных областях наук?

Если таких сравнимых по уровню стандартов нет, то легко объяснить картину, в которой одни науки "процветают" пышным букетом, а другие загибаются.

Comments

meleagrus
Dec. 30th, 2012 01:08 pm (UTC)
Во введении еще должен был быть пунктик "научная новизна". Но в реальности она часто фальсифицируется, или носит условный характер: Х смотрит на проблему под углом 90 градусов, У - 45, а я - 67.5. Бывают и откровеенно "новаторские" работы, когда диссертант вводит в оборот ранее не публиковавшийся архивный материал и посвящает свой опус, к примеру, такой "актуальной" теме, как "Заготовка клюквы для воинов Красной Армиии пионерскими отрядами ... района ... области в 1942-1943 гг." Но это в случае, если тему можно раскрыть на архивных документах, или, к примеру, материалах недавно раскопанного археологического памятника.

Все это специфика исторического исследования не только в нашей стране. Достаточно почитать диссертации, защищаемые в США и Канаде. Правда, необходимо отметить, что там средний уровень исторических диссертаций (по крайней мере, доступных в сети) заметно выше. Это зависит от экспертной работы научного сообщества.
afrikanbo
Dec. 30th, 2012 05:22 pm (UTC)
Всё верно. К сожалениюю, мы имеем в руках только один объективный инструмент - проверка на плагиат. Всё остальное - мнение экспертного сообщества. Если эти экспертные права присвоили себе лжеученые и продажные мерзавцы, бороться с этим трудно, хотя всем вокруг очевидно, какого уровня науку они творят.

Интересно, наверняка есть исторические международные журналы с высоким импактом, в которых считают за честь публиковаться и американцы и французы и другие историки, независимо от национальности. Было бы правильно, если наши "историки" публиковались в таких журналах, а не в Зажопкинсих вестниках. Это - второй потенциальный критерий качества работы.
meleagrus
Dec. 30th, 2012 06:07 pm (UTC)
Журналы, конечно, есть, но проблема сложная, не для двух слов. Если, например, характеризовать близкое мне антиковедение, то солируют журналы англо-американских университетских и археологических центров, со значительным отрывом идут немцы, у которых публиуации на английском чередуются с немецкоязычными, особняком стоят французы с их франкофонией. Все остальное - скорее из области экзотики. Наших имен в этих журналах исчезающе мало, хотя те, кто работает на западе, публикуются довольно регулярно. Причин тому множество. Можно выделить общие:

1. Объективные: для регулярных публикаций нужны либо личные связи, либо с научной точки зрения надо стоять на голову выше средней массы публикующихся в этих журналах. Препятствие преодолимое, но все же оно есть.

2. У нас есть специалисты мирового уровня, но средняя масса проигрывает в качестве подготовки (опять же, если субъективно судить по работам) средней массе ведущих стран Запада. И чем дальше от Москвы, тем положение хуже.
afrikanbo
Dec. 30th, 2012 07:25 pm (UTC)
Ну вот, Вы и ответили на вопрос, который мы вместе рассматривали.

1) В области, которую я представляю, не нужно никаких связей для того, чтобы публиковаться в топ-класс мировых журналах. Единственное, что требуется - интересный научный результат. Не сомневаюсь, что и в исторической области могло быть так же.

2) "средняя масса проигрывает в качестве подготовки (опять же, если субъективно судить по работам) средней массе ведущих стран Запада. И чем дальше от Москвы, тем положение хуже." - это справедливо. Но им надо задать цель - публиковать свои работы в престижных журналах

meleagrus
Dec. 30th, 2012 07:52 pm (UTC)
1. Понимаете (я опять же говорю об антиковедении) интересные научные результаты (прорывы) они и на западе не самая обычная вещь. Большинство работ в основном проходные. Наша историческая наука в значительной степени говорит на языке -надцатилетней давности. И это могло бы быть неплохо, кабы уровень был высок, но...

2. Цель задать можно. Задачу можно поставить и решить. Только кому это надо? Т.е. кто конкретно (отдельных энтузиастов я видел, но...) в РФ заинтересован в решении этой проблемы? По моим субъективным впечатлениям системный кризис скорее нарастает. А цель, конечно, поставить можно, только по моим наблюдениям чуть ли не половина историков не владеет в достаточной степени иностранными языками, даже одним. А знаю и таких, которые искренне считают, что изучение иностранного языка - это путь к деградации и разложению.
afrikanbo
Dec. 31st, 2012 03:46 am (UTC)
Антиковедов уже за то надо уважать, что они выбрали себе такую интересную и редкую в наши дни профессию.

С Наступающим Вас! Удачи в Новом году!
meleagrus
Dec. 31st, 2012 05:20 am (UTC)
Спасибо! А "за серьги" антиковедам отдельная благодарность!

И Вас с Наступающим НГ! Приятных и интерересных открытий во все сферах!

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose