?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

RB Chateau Tamagne. Рислинг. Брют. Среди массы бюджетных итальянских просекко, испанских кав и цимлянских шмурдяков заметно выделяется в положительную сторону «вино игристое, молодое, белое, Шато Тамань». Хоть и не типичный для игристых сорт, но зато свой собственный виноград. Оригинальный способ приготовления – однократное брожение в чане под давлением обеспечило насыщение вина углекислым газом.

Аромат и вкус чистые, без неприятных оттенков, которые свойственны дешевым игристым винам. Луговые травы, в том числе и горькие, яблоки, сладкие груши. Типичные рислинговые нотки ощущаются только в самый первый момент. В развитии рислинг угадывается уже с трудом. Несмотря на это, вполне достойный вариант игристого, заткнувший за пояс даже сравнимые по стоимости Абрау.

Размер пузырьков большой. Это обеспечивает их скоростной подъём на поверхность и хаотичную игру в бокале. Кстати, размеры газовых пузырьков в теории определяют содержание СО2 в вине, коэффициент диффузии газа, вязкость жидкости и коэффициент поверхностного натяжения. Как не удивительно, все эти параметры слабо отличаются как в случае самого винтажного шампанского, так и для полученной ускоренным методом дешевой советской шипучки, а размер пузырьков газа для этих двух крайних случаев различается почти в 10 раз. Парадокс. Наука пока это объяснить не в состоянии.

Цена: 250 рублей.

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
divalent
Jan. 3rd, 2013 09:13 am (UTC)
Замечательное игристое, особенно за свою цену. У нас по 190 :)
afrikanbo
Jan. 3rd, 2013 09:39 am (UTC)
Это "Вина Кубани" цены ломят.
daily_winegraph
Jan. 4th, 2013 01:04 am (UTC)
> Как не удивительно, все эти параметры слабо отличаются как в случае самого винтажного шампанского, так и для полученной ускоренным методом дешевой советской шипучки, а размер пузырьков газа для этих двух крайних случаев различается почти в 10 раз. Парадокс. Наука пока это объяснить не в состоянии.

Наука предлагает объяснение в виде нестойких эфиров угольной и пироугольной кислот, которые образуются за время хранения на осадке в "классике" и при снятии давления начинают медленно и печально разваливаться, неспешно высвобождая углекислый газ. В "шарма" ничего этого естественно нет и там идет исключительно выделение растворенного газа.
afrikanbo
Jan. 4th, 2013 02:59 am (UTC)
Т.е. ты хочешь сказать, что свободного растворенного СО2 в шампанских гораздо меньше, чем в шипучке? В этом есть логика. У меня раньше был где-то график баланса между этими тремя химерами. Насколько я помню, там равновесие между ними зависело в основном от температуры, но слабо от того, что вино это вообще или вода. Если у тебя есть ссылочка про то что в шампанских это равновесие по другому устроено, чем в воде или в простом вине, кинь мне, пожалуйста.

Год назад я эту же проблему обсуждал с гуру шампанских Лиже-Бельэйр из Реймского университета. Сухой остаток был такой, что приповерхностный слой у раздела жидкость-газ в шампанских и шипучках устроен по-разному. В шампанских у поверхностного слоя собирается много молекул поверхностно-активного вещества (наподобие мыльного раствора в мыльных пузырях). Эти длинные молекулы в случае шампанского не сильно изменяют коэффициент поверхностного натяжения, но сильно ослабляют диффузию СО2 через поверхность. С этим, как он предположил, было связано и наблюдаемое многократно более медленное отгаживание (хорошее слово! :) СО2 через поверхность в бокале шампанского, чем в простой шипучке. Разница в скорости этого явления несравнима с ожидаемой скоростью восстановления равновесия свободного СО2 в растворе, о котором ты говоришь. Последняя реакция происходит очень быстро.

Но это всё пока догадки. Приповерхностными слоями в шампанских никто толком не занимался, иначе бы Жерар знал бы это.
afrikanbo
Jan. 4th, 2013 05:41 pm (UTC)
Денис, посмотрел, что говорит Российская школа про связанные состояния в виде эфиров угольных кислот. Их содержание не превышает 20% от всего растворенного СО2. Как это измерялось - вопрос. Но, неважно - 20% не определяют динамику диффузии, которая отличается в разы если не на порядок).

В классической Глазунов А. И., Царану И.Н. Технология вин и коньяков. Выдается в качестве основной гипотезы - за образование пузырьков малого размера отвечают медленно разлагающиеся эфиры. Это не работает:
1) относительное содержание эфиров мало
2) В шампанских на осадке никогда не бывает крупных пузырьков, даже в самые первые минуты, когда по логике авторов Глазунов А. И., Царану И.Н. должно главную роль играть отгаживание растворенного несвязанного СО2 (которого очень много).

Похоже, что жизнь пузырьков в шампанском сложнее, чем на первый взгляд кажется. ((( Думаем вместе дальше.
daily_winegraph
Jan. 4th, 2013 09:25 pm (UTC)
Почему 20% не определяют? Может это те самые 20% которые "ломают спину верблюда"? Кто сказал, что там зависимости линейные? Но в целом меня тоже такое объяснение не очень устраивает, так что если найдешь чего интересного - с удовольствием почитаю.
3letters
Feb. 8th, 2013 08:37 pm (UTC)
В окее появилось за 179р, даже ре заю альтернативы за такие деньги:)
afrikanbo
Feb. 8th, 2013 09:02 pm (UTC)
1000% согласен. Ради таких феноменов и стоит писать о винах.
( 8 comments — Leave a comment )

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose