Андрей Ростовцев (afrikanbo) wrote,
Андрей Ростовцев
afrikanbo

Обзор литературы

734848_10151350970974380_1638457264_nЧто-то жуткое творится на просторах рунета. Рязанцы объявляют своего родного депутата ГД персоной non grata. В то же время некто Doct-z обвиняет того же депутата, доктора педагогических наук в плагиате. Что же делается?


Меня по этому поводу зацепил вопрос: зачем чуваку в свои почти 60 лет при полном "Жизнь удалась" напрягаться и защищать докторскую диссертацию? Ответа на этот вопрос не было, пока не увидел, что сразу после защиты диссертации в 2007 новоиспеченный доктор наук становится руководителем Федерального агентства по образованию, а затем и членом комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям. Чего было стесняться? Кого-то это еще волнует, какой учёной степенью обладает начальник всех наук и образования в России?


Идем в Ленинку. Там хранятся отсканированные копии всех авторефератов и диссертаций. Читать, конечно, я эти труды не стал, оставив это увлекательное занятие экспертам по педагогике. Достаточно было взглянуть на список публикаций докторанта по теме диссера:


Bulaev


По правилам ВАК для докторской диссертации необходимо опубликовать минимум семь печатных работ по теме в реферируемых журналах и изданиях из так называемого списка ВАК. Этим гарантируется в какой-то степени значимость научного вклада докторанта. Ну не может же ВАК ежегодно сам проверять все 3000 докторских диссертаций.


В списке трудов первой стоит монография с тождественным диссертации названием. Напечатана эта монография в издательстве РГПУ им А.И.Герцена, где и проходила защита. Нетрудно догадаться, что содержание монографии и диссертации суть одно и то же. Наверное защита проходила по этой монографии? Тогда, как того требует уровень докторских диссертаций, в монографии "должны быть разработаны положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение." В этом плане показателен выбор издателя. И кто реферирует труды, напечатанные в домашних университетских издательствах? Интересно, что ни в eLibrary, ни в библиотеке МГУ, ни даже в электронном каталоге Ленинки, этой фундаментальной монографии на сегодняшний день не нашлось, хотя и диссер и реферат там, как положено, присутствуют. Не знает про это "крупное научное достижение" и google.books. Не достать этот раритет и через интернет магазин. Зато эта монография значится в "своей" библиотеке РГПУ им А.И.Герцена. Очень странная история при заявленном тираже в 500 экземпляров.


Вторая монография по законодательству. Обращаем внимание на нечаянный подлог - дата 2006 год. Хотя монография вышла в 2007-м. Здесь логика проста - обойти правило ВАК, согласно которому все 7 трудов должны быть опубликованы не позднее, чем за три месяца до дня защиты. Зато в Ленинке этот многостраничный труд уже имеется. Есть он и в каталоге ГосДумы, и даже на google.books. Реальное, существующее собрание внутрипарламенских документов, изданное в кулуарах Государственной Думы.


Далее идут более мелкие научные труды, написанные, в основном, в соавторстве. Сразу отбрасываем единственный упоминаемый в списке литературы журнал "Аналитический Вестник Государственной Думы" - он в списках ВАК не значится (да и вообще это внутридумский проект).


Остальные труды напечатаны в Издательстве ГД. Что-то мне подсказывает, что ни о каком реферировании в этих изданиях речи не идет. Как можно себе представить, что внутридумские рабочие документы отсылают на реферирование? Кому? Смешно?


Кстати, в Германии некоторые доктора - депутаты Бундестага именно на этом и погорели, на вольном использовании в своих диссертационных работах законодательных и прочих вспомогательных документов, которые они (и не только они) разрабатывали в комитетах. Немцы быстро сообразили, что это в высшей степени аморально. Наука - наукой, а работа в госдуме... Короче, кесарю кесарево. Если посмотреть на соавторов этих Думских трудов, положенных в основу докторской - это работники аппарата ГД. Почему совмещать госслужбу и бизнес нельзя, а направить госслужбу на личное обогащение научными степенями можно?


Короче, я не только семи требуемых опубликованных работ не смог найти, но и вообще сомневаюсь, что хоть одна публикация из вышеприведенного списка удовлетворяет требованиям ВАК.


...или просто в 2007 году правила были совсем другими?

Tags: липовые дипломы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments