Андрей Ростовцев (afrikanbo) wrote,
Андрей Ростовцев
afrikanbo

День из жизни российской науки

Стоило легонько пнуть под зад, как зашевелилось и запахло, проснулось и задумалось извечным "Что делать?"

По инету ходит открытое письмо Челябинского ученоо, доктора физико-математических наук. Николай Горькавый, разчехлитель липовой диссертации единороса Бурматова, обращается к Д.Ливанову и И.Федюкину с 10-ю инициативами:

"1. Создать постоянную и независимую от ВАК комиссию по плагиату и фальсификациям, наделенную полномочиями по лишению ученой степени. Снять любой срок давности для апелляции по плагиату и фальсификациям в диссертациях, что резко уменьшит привлекательность покупки диссертаций.
2. Найти эффективные юридические меры против фирм, изготавливающих диссертации и другие аттестационные работы. Они ведут незаконный бизнес и должны быть быть закрыты и запрещены.
3. Подчеркнуть, что не ВАК, а диссертационные советы несут полную ответственность за качество защищаемых работ. Каждый ректор университета или руководитель академического института должен лично отвечать за работу диссертационных советов. Научные руководители соискателей, заведующие кафедр или отделов, где готовится диссертация, а также члены совета, оппоненты и ведущие организации подписывают документы о том, что диссертация отвечает всем требованиям ВАК. Они должны нести полную ответственность за свои подписи и отвечать репутацией за плагиат и фальсификации в рассматриваемых диссертациях.
4. С 2014 года прекратить прием к защите кандидатских диссертаций, не имеющих трех статей в отечественных журналах из списка ВАК или в иностранных – из списка Web of Science. Составить список ведущих журналов РАН («Известия РАН» и т.д.). Не принимать с 2014 года к защите докторские диссертации без семи публикаций в журналах из списка ВАК (из них – как минимум два академических журнала) и без трех статей в зарубежных журналах из списка Web of Science и других аналогичных списков (как минимум один зарубежный журнал должен иметь импакт-фактор 2 и больше). Для научных специальностей, связанных с российскими реалиями – экономики, политологии, русского языка и т.д. - публикации за рубежом можно сделать не обязательным, а желательным условием, доведя для докторов соответствующих наук минимальное количество «ваковских» публикаций до десяти, из них пять статей – в академических журналах. Все основные результаты диссертационной работы должны быть опубликованы.
5. Полный текст автореферата, а также список работ диссертанта, на которых основано защищаемое исследование, должны всегда находиться в свободном доступе в интернете. Нужно добиваться и того, чтобы в интернете были выставлены и полные тексты диссертаций.
6. Потребовать от каждого журнала из списка ВАК обязательного размещения оглавления номеров за последние двадцать лет на своем сайте или в электронных библиотеках. Соответствие статей диссертанта оглавлениям ВАКовских журналов должно проверяться советами и ВАКом для каждой диссертации.
7. Нужно провести четкую границу между ВАКовскими журналами и сборниками, выходящие под аналогичным названием в том же вузе. Выпуск специальных или дополнительных выпусков в ВАКовских журналах должен быть ограничен и не должен затруднять проверку диссертаций. Статьи, не размещенные на сайте журналов, не должны рассматриваться в качестве ВАКовских публикаций.
8. Обратить особое внимание на фальсификации в диссертациях. Если по плагиату могут быть какие-то количественные критерии (меньше нескольких процентов), то любой факт подтасовок в эксперименте, или попросту выдумывание исследований, на которых базируется диссертация, должны стать фатальным для защиты диссертации и репутации диссертанта.
9. Подчеркнуть, что диссертация является самостоятельной работой. Прибегание при её подготовке к услугам платных консультантов, или заказ научных исследований у фирм, должно быть вызвано научной необходимостью. Вклад таких сторонних организаций должен специально оговариваться в диссертации. Потребовать от организаций, выполняющих научные исследования, неукоснительного исполнения закона «Об обязательном экземпляре документов», предусматривающем обязательную доставку в ЦИТиС экземпляра отчетов о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах.
10. Устроить общественную дискуссию и выработать более четкие критерии научности исторических, педагогических и прочих гуманитарных исследований. Обсудить возможность введения в наиболее проблемные гуманитарные советы независимых экспертов из естественно-научных областей.
"

Полного "одобрямс" этих инициатив у меня не выходит:
1 - поддерживаю на все 100%
2 - для меня этот пункт кажется декларативным. Такие фирмы сами отомрут если взять процесс защиты под контроль экспертного сообщества, а не чиновников.
3 - на 100% не согласен. Эта система сейчас введена в органах МВД. Для академической среды это неприемлемо. Университет должен отвечать своей репутацией.
4 - Эта арифметика - чушь собачья. Если у человека есть хоть одна статья, но достойная и признанная мировым достижением в науке, этого уже достаточно, чтобы он получил ученую степень. Не количеством, а качеством!
5 - поддерживаю на все 100%
6 и 7 - поддерживаю на все 100% + у меня есть дополнение: пересмотреть список журналов ВАК
8 и 9 - вопрос спорный и снова относит нас к экспертному сообществу
10 - в общем верно, но не всё так однозначно. Нужно обсуждать.

Самая главная ошибка, которую допускает Н.Горькавый, - без учета влияния экспертного сообщества все эти и любые другие формальные правила работать на будут. "На каждую хитрую Жопу найдется..."

Еще круче философ из ВШЭ Алесандр Филиппов:

"И вот что я вам скажу, дорогие мои веселящиеся единицы.
Кто в последние годы не защищался, тот вряд ли поймет, но все же.
Борясь за качество диссертаций, ВАК наплодил множество тяжелых, обременительных правил и совершенно затерроризировал советы.
Боясь, как бы чего не вышло, советы пошли путем, казалось бы, самым надежным. Диссертантов неявно стали понуждать к тому, чтобы при оформлении важных документов они брали за образец уже защищенные и прошедшие все экспертизы работы.
Вы понимаете, да?
В самой оригинальной работе надо указать цели и задачи, полученные результаты, эффективность, вклад в науку и мн. др.
Часто в науках социальных и философских прямо ответить на поставленные вопросы двумя-тремя фразами удается не всем. Вообще это возможно, однако непросто. Лучше в случае особо заковыристых вопосов положиться на образец.
А теперь посмотрите, в каком направлении идет кампания.
Общие формулировки, те самые, которые ненавистны большинству вменяемых диссертантов, можно обнаружить повсеместно. Потом показать наивной публике, предложив сличать самостоятельно.
Говно уже несется по трубам в направлении вентилятора.
Эти мины заложены теми -- спору нет, -- кто, возможно, как раз и подорвется на них. Но прошу вас, не радуйтесь. Если все они взорвутся, примерно, в одно и то же время, накроет многих, слишком многих.
Голос полузадушенного доцента, ректор которого построил себе замок, а заведующий кафедрой выпускает в год по шесть монографий, не будет слышен, ибо всех измажут одним миром
."
395665_400084473415204_1220291552_n

Эй, проснитесь! Чистенькие мои, не заметили, что дерьмом от вентилятора уже давно всех накрыло и помазало равномерным тонким слоем? Кого больше (из тех, кто ближе стоял), кого меньше. Вентилятор устал и сломался. Теперь дерьмо свободно вытекает из трубы и нам приходится в нем плавать.

Разговор не про общие формулировки, а про обширный копи-паст по содержательной части текстов, про то, что "научный" труд превратился в школьный реферат или в лучшем случае, обзор литературы, про то, что "историки" составляют свои труды на 90% из чередующихся цитат из общедоступных документов и вся новизна такого труда сводится к изменению последовательности тех цитат, про то, что наиболее изобретательные включают "корчевателя" дабы избежать обвинений в плагиате, а случайный их читатель чешет репу и ищет скрытый между строк сакральный смысл.

Человеческие органы обоняния устроены так, что для неприятных запахов порог чувствительности на много порядков выше, чем для благоухающих ароматов. Это свойство позволяет людям жить в непосредственной близости с помойкой. Беда в том, что в результате отбора со временем этот порог чувствительности только возрастает.

На что А.Ф. завершает свою мысль: "отменить доплаты за степень и отменить степень как условие назначения на ряд должностей. Потом -- так или иначе - степени снова появятся, кстати. Но это будет уже другая история."

Ну, правильно! Теперь андрияновы еще не окончив школу будут сразу назначаться на пост ее директора или ректора университета.

Торжествует российская наука. Оттягивается на празднике по-полной :)

Tags: наука, социум
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 37 comments