?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Стоило легонько пнуть под зад, как зашевелилось и запахло, проснулось и задумалось извечным "Что делать?"

По инету ходит открытое письмо Челябинского ученоо, доктора физико-математических наук. Николай Горькавый, разчехлитель липовой диссертации единороса Бурматова, обращается к Д.Ливанову и И.Федюкину с 10-ю инициативами:

"1. Создать постоянную и независимую от ВАК комиссию по плагиату и фальсификациям, наделенную полномочиями по лишению ученой степени. Снять любой срок давности для апелляции по плагиату и фальсификациям в диссертациях, что резко уменьшит привлекательность покупки диссертаций.
2. Найти эффективные юридические меры против фирм, изготавливающих диссертации и другие аттестационные работы. Они ведут незаконный бизнес и должны быть быть закрыты и запрещены.
3. Подчеркнуть, что не ВАК, а диссертационные советы несут полную ответственность за качество защищаемых работ. Каждый ректор университета или руководитель академического института должен лично отвечать за работу диссертационных советов. Научные руководители соискателей, заведующие кафедр или отделов, где готовится диссертация, а также члены совета, оппоненты и ведущие организации подписывают документы о том, что диссертация отвечает всем требованиям ВАК. Они должны нести полную ответственность за свои подписи и отвечать репутацией за плагиат и фальсификации в рассматриваемых диссертациях.
4. С 2014 года прекратить прием к защите кандидатских диссертаций, не имеющих трех статей в отечественных журналах из списка ВАК или в иностранных – из списка Web of Science. Составить список ведущих журналов РАН («Известия РАН» и т.д.). Не принимать с 2014 года к защите докторские диссертации без семи публикаций в журналах из списка ВАК (из них – как минимум два академических журнала) и без трех статей в зарубежных журналах из списка Web of Science и других аналогичных списков (как минимум один зарубежный журнал должен иметь импакт-фактор 2 и больше). Для научных специальностей, связанных с российскими реалиями – экономики, политологии, русского языка и т.д. - публикации за рубежом можно сделать не обязательным, а желательным условием, доведя для докторов соответствующих наук минимальное количество «ваковских» публикаций до десяти, из них пять статей – в академических журналах. Все основные результаты диссертационной работы должны быть опубликованы.
5. Полный текст автореферата, а также список работ диссертанта, на которых основано защищаемое исследование, должны всегда находиться в свободном доступе в интернете. Нужно добиваться и того, чтобы в интернете были выставлены и полные тексты диссертаций.
6. Потребовать от каждого журнала из списка ВАК обязательного размещения оглавления номеров за последние двадцать лет на своем сайте или в электронных библиотеках. Соответствие статей диссертанта оглавлениям ВАКовских журналов должно проверяться советами и ВАКом для каждой диссертации.
7. Нужно провести четкую границу между ВАКовскими журналами и сборниками, выходящие под аналогичным названием в том же вузе. Выпуск специальных или дополнительных выпусков в ВАКовских журналах должен быть ограничен и не должен затруднять проверку диссертаций. Статьи, не размещенные на сайте журналов, не должны рассматриваться в качестве ВАКовских публикаций.
8. Обратить особое внимание на фальсификации в диссертациях. Если по плагиату могут быть какие-то количественные критерии (меньше нескольких процентов), то любой факт подтасовок в эксперименте, или попросту выдумывание исследований, на которых базируется диссертация, должны стать фатальным для защиты диссертации и репутации диссертанта.
9. Подчеркнуть, что диссертация является самостоятельной работой. Прибегание при её подготовке к услугам платных консультантов, или заказ научных исследований у фирм, должно быть вызвано научной необходимостью. Вклад таких сторонних организаций должен специально оговариваться в диссертации. Потребовать от организаций, выполняющих научные исследования, неукоснительного исполнения закона «Об обязательном экземпляре документов», предусматривающем обязательную доставку в ЦИТиС экземпляра отчетов о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах.
10. Устроить общественную дискуссию и выработать более четкие критерии научности исторических, педагогических и прочих гуманитарных исследований. Обсудить возможность введения в наиболее проблемные гуманитарные советы независимых экспертов из естественно-научных областей.
"

Полного "одобрямс" этих инициатив у меня не выходит:
1 - поддерживаю на все 100%
2 - для меня этот пункт кажется декларативным. Такие фирмы сами отомрут если взять процесс защиты под контроль экспертного сообщества, а не чиновников.
3 - на 100% не согласен. Эта система сейчас введена в органах МВД. Для академической среды это неприемлемо. Университет должен отвечать своей репутацией.
4 - Эта арифметика - чушь собачья. Если у человека есть хоть одна статья, но достойная и признанная мировым достижением в науке, этого уже достаточно, чтобы он получил ученую степень. Не количеством, а качеством!
5 - поддерживаю на все 100%
6 и 7 - поддерживаю на все 100% + у меня есть дополнение: пересмотреть список журналов ВАК
8 и 9 - вопрос спорный и снова относит нас к экспертному сообществу
10 - в общем верно, но не всё так однозначно. Нужно обсуждать.

Самая главная ошибка, которую допускает Н.Горькавый, - без учета влияния экспертного сообщества все эти и любые другие формальные правила работать на будут. "На каждую хитрую Жопу найдется..."

Еще круче философ из ВШЭ Алесандр Филиппов:

"И вот что я вам скажу, дорогие мои веселящиеся единицы.
Кто в последние годы не защищался, тот вряд ли поймет, но все же.
Борясь за качество диссертаций, ВАК наплодил множество тяжелых, обременительных правил и совершенно затерроризировал советы.
Боясь, как бы чего не вышло, советы пошли путем, казалось бы, самым надежным. Диссертантов неявно стали понуждать к тому, чтобы при оформлении важных документов они брали за образец уже защищенные и прошедшие все экспертизы работы.
Вы понимаете, да?
В самой оригинальной работе надо указать цели и задачи, полученные результаты, эффективность, вклад в науку и мн. др.
Часто в науках социальных и философских прямо ответить на поставленные вопросы двумя-тремя фразами удается не всем. Вообще это возможно, однако непросто. Лучше в случае особо заковыристых вопосов положиться на образец.
А теперь посмотрите, в каком направлении идет кампания.
Общие формулировки, те самые, которые ненавистны большинству вменяемых диссертантов, можно обнаружить повсеместно. Потом показать наивной публике, предложив сличать самостоятельно.
Говно уже несется по трубам в направлении вентилятора.
Эти мины заложены теми -- спору нет, -- кто, возможно, как раз и подорвется на них. Но прошу вас, не радуйтесь. Если все они взорвутся, примерно, в одно и то же время, накроет многих, слишком многих.
Голос полузадушенного доцента, ректор которого построил себе замок, а заведующий кафедрой выпускает в год по шесть монографий, не будет слышен, ибо всех измажут одним миром
."
395665_400084473415204_1220291552_n

Эй, проснитесь! Чистенькие мои, не заметили, что дерьмом от вентилятора уже давно всех накрыло и помазало равномерным тонким слоем? Кого больше (из тех, кто ближе стоял), кого меньше. Вентилятор устал и сломался. Теперь дерьмо свободно вытекает из трубы и нам приходится в нем плавать.

Разговор не про общие формулировки, а про обширный копи-паст по содержательной части текстов, про то, что "научный" труд превратился в школьный реферат или в лучшем случае, обзор литературы, про то, что "историки" составляют свои труды на 90% из чередующихся цитат из общедоступных документов и вся новизна такого труда сводится к изменению последовательности тех цитат, про то, что наиболее изобретательные включают "корчевателя" дабы избежать обвинений в плагиате, а случайный их читатель чешет репу и ищет скрытый между строк сакральный смысл.

Человеческие органы обоняния устроены так, что для неприятных запахов порог чувствительности на много порядков выше, чем для благоухающих ароматов. Это свойство позволяет людям жить в непосредственной близости с помойкой. Беда в том, что в результате отбора со временем этот порог чувствительности только возрастает.

На что А.Ф. завершает свою мысль: "отменить доплаты за степень и отменить степень как условие назначения на ряд должностей. Потом -- так или иначе - степени снова появятся, кстати. Но это будет уже другая история."

Ну, правильно! Теперь андрияновы еще не окончив школу будут сразу назначаться на пост ее директора или ректора университета.

Торжествует российская наука. Оттягивается на празднике по-полной :)

Comments

( 37 comments — Leave a comment )
anton_lipovka
Feb. 8th, 2013 05:33 am (UTC)
А третий-то пункт почему не?
Опонент ставит свою подпись, ручаясь своим научным именем, что работа заслуживает. Члены ученого совета ставят свои подписи. подпись всегда порождает ответственность, а в данном случае (когда пускают в научный мир лжеца и вора, тем самым уничтожая этот и без того хрупкий мир) - тем более должна быть ответственность, иначе это будет круговая порука а не наука.
Как для рецензента в научном журнале - пропустил "лапшу" про корчевателя(тм) - вон из журнала и, возможно, из профессии. Так и здесь, поскольку урон здесь даже бОльший будет обществу, нежели от "корчевателя" в журнале.
За слова, тем более написанные, надо отвечать.
afrikanbo
Feb. 8th, 2013 05:50 am (UTC)

Со времен Древнего Рима и до Гражданской войны практиковалась децимация. В полиции сегодня за провинившегося сержанта снимают по цепочке его начальников. Все это хорошо, м.б., для казарменных учреждений, но не для академических.

Научные и образовательные институты общества построены на доверии, потому что выше экспертного научного сообщества из судей - только Господь Бог.
Поэтому, самым большим наказанием для таких липовых диссоветов будут репутационные потери университета. А уж университет сам должен решать, что делать со своими мошенниками.
anton_lipovka
Feb. 8th, 2013 06:06 am (UTC)
А где я предлагал "децимацию"? Я всего лишь утверждаю, что за действия приносящие вред следует отвечать. По цепочке снимать глупо. Снимать нужно по факту подлога и махинации. Тех, кто совершил.

Далее.
Образовательный - может быть, но вот научный институт отнюдь не строится на доверии. Только на доказательстве. Если Вы имели ввиду "научное имя" или реноме, то они , скорее, вторичны. Если кто-то из зубров попробует "забронзоветь"(тм) и напишет глупость, его тут же поправят более молодые коллеги. За что я точные науки и люблю.
(no subject) - afrikanbo - Feb. 8th, 2013 06:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - gorynych_007 - Feb. 8th, 2013 02:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - afrikanbo - Feb. 8th, 2013 09:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gorynych_007 - Feb. 8th, 2013 09:36 pm (UTC) - Expand
gorynych_007
Feb. 8th, 2013 02:29 pm (UTC)
Черт возьми, про доверие-то верно...
Более того, это ключевой пункт в разговоре о философии функционирования науки в обществе.

Но все равно - ответственность должна быть.
Как бы я ни доверял своему начальнику (типа "Маша, давай я тебя впишу научным руководителем, мальчик самостоятельный и хороший, тебе делать ничего не придется, а для профессора тебе все равно нужны диссертанты; или типа "Ну, товарищи члены Совета, диссертация-то хорошая, так что не тратьте время на чтение реферата, и давайте голосовать побыстрее, нас ждет банкет"), если я ПОРЯДОЧНЫЙ человек и УЧЕНЫЙ, я прочитаю реферат и найду что сказать на защите.

Андрей, не надо выгораживать халтурщиков - от них беды еще больше, чем от бандитов. Равнодушие не убивает, но только с его молчаливого согласия...

Пресловутый Даниловский Совет - не "экспертное сообщество", а набор жуликов и, видимо, преступников (мое оценочное суждение).

Так что как хотите, но за 3-й пункт пойду на костер... Одновременно рассказывая всем, что бывает, когда убита вера.

Ведь вера, о которой Вы пишете, уже убита. Поэтому "децимациям" нет альтернативы.

Конечно, уважающий себя университет уволит таких сотрудников - после публичного скандала. Но разве у нас есть уважающие себя университеты?
vedroid
Feb. 8th, 2013 06:00 am (UTC)
ВАК и есть та самая комиссия по плагиату и прочему контролю. Только если в начальники ВАКа ставить воров в законе или малоотличимых от них эффективных менеджеров, то результат будет известный.

Формальных правил по контролю в РФ и так выше крыши, их скорее ослаблять надо. Чтобы они могли применяться.

Проблема в том, что похоже, что гуманитарные науки в РФ, за исключением какой нибудь филологии, похоже, надо закрывать полностью, там и без плагиата содержания нет.
anton_lipovka
Feb. 8th, 2013 06:09 am (UTC)
Вот, кстати, да.
Поддержу.
Первое утверждение +
Второе утверждение + с добавлением, что такая ситуация (с гуманитариями) не только в России но и по всей планете. Журналы печатают тома бессмысленных текстов и тривиальностей, которые можно выразить парой слов.
mother_irina
Feb. 8th, 2013 09:16 am (UTC)
"отменить доплаты за степень и отменить степень как условие назначения на ряд должностей.-- думаю, что другого варианта в нашей ситуации нет ...
puhka
Feb. 8th, 2013 10:29 am (UTC)
В общем и целом согласен с вашей оценкой инициатив. Особенно с неприятием п.4 - если его оставить именно в такой форме - плата за публикацию в ваковских журналах (и так существенная) вырастет до небес.
leolion_1
Feb. 8th, 2013 05:14 pm (UTC)
Позвольте поинтересоваться, в каких именно ВАКовских журналах берут плату за публикацию?
(no subject) - puhka - Feb. 9th, 2013 02:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - leolion_1 - Feb. 9th, 2013 03:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - puhka - Feb. 9th, 2013 03:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - leolion_1 - Feb. 9th, 2013 03:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - puhka - Feb. 9th, 2013 04:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - afrikanbo - Feb. 9th, 2013 07:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - kouprianov - Feb. 9th, 2013 01:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - afrikanbo - Feb. 9th, 2013 01:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouprianov - Feb. 9th, 2013 01:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - xander_snz - Feb. 9th, 2013 09:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - puhka - Feb. 10th, 2013 10:09 am (UTC) - Expand
puhka
Feb. 8th, 2013 10:31 am (UTC)
Отмена доплаты за степень - идиотизм. За пределами МКАДа зачастую именно эти копейки (!) позволяют людям выживать.
achtungslos
Feb. 10th, 2013 09:35 am (UTC)
Кто-то и квартирными грабежами кормится. Так что же теперь - узаконить их, чтобы домушники с голоду не умерли? А получать незаслуженные деньги, пусть даже небольшие и жизненно необходимые, - это не есть хорошо и никого не красит. Ни самих остепенённых, ни тех, кто раздаёт им "сомнительные" степени.
И вообще - наука во многих отношениях есть род творчества, а Парнас по определению не следует превращать в собес.
(no subject) - puhka - Feb. 10th, 2013 10:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - achtungslos - Feb. 10th, 2013 11:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - puhka - Feb. 10th, 2013 11:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - achtungslos - Feb. 10th, 2013 01:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - puhka - Feb. 10th, 2013 01:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - achtungslos - Feb. 10th, 2013 03:34 pm (UTC) - Expand
diferal
Feb. 8th, 2013 04:08 pm (UTC)
4. <...> Не принимать с 2014 года к защите докторские диссертации без семи публикаций в журналах из списка ВАК (из них – как минимум два академических журнала) и без трех статей в зарубежных журналах из списка Web of Science и других аналогичных списков (как минимум один зарубежный журнал должен иметь импакт-фактор 2 и больше). <...>
Это что ж такое? Теперь нужно обязательно всем публиковаться в российских журналах их списка ВАКа? Почему нельзя всё публиковать в нормальных зарубежных журналах, а нужно обязательно 7 статей запулить в российские "Журналы научных публикаций аспирантов и докторантов" и иже с ними?
afrikanbo
Feb. 8th, 2013 09:04 pm (UTC)
В "списки ВАК" теперь входят и зарубежные журналы. Добиться этого в своё время стоило большой крови.
achtungslos
Feb. 10th, 2013 09:17 am (UTC)
Если у человека есть хоть одна статья, но достойная и признанная мировым достижением в науке, этого уже достаточно, чтобы он получил ученую степень. Не количеством, а качеством!
Возникает только один вопрос - как дать понять любой диссоветовской собаке, что статья реально "достойная и признанная мировым достижением в науке", а автор не притворяется учёным, но является им? Минимальное количество цитирований установить, рекомендательное письмо крупного учёного к тексту статьи приложить - как вообще? А не то наши ушлые диссерхантеры мгновенно начнут совершать научные прорывы местного значения и заполонят своими писульками ваковские журналы, не сомневайтесь.
Тем более, возможна ведь и обратная ситуация - представьте, что диссовет возьмёт и не сочтёт предъявляемую диссертантом статью научно значимой, где бы та ни была опубликована и кто бы за неё ни поручался. Понимаете, что тогда может получиться?
afrikanbo
Feb. 10th, 2013 09:27 am (UTC)
Вы ставите телегу впереди лошади :)

Зачем Вы изначально предполагаете, что совет, рассматривающий диссертацию состоит из чиновников, а не из ученых?

Знаете в чем отличие первых от вторых? Как раз в том, что ученые в своем кругу знают (по Гамбургскому счету) какая работа чего стоит.
(no subject) - achtungslos - Feb. 10th, 2013 10:46 am (UTC) - Expand
( 37 comments — Leave a comment )

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose