Андрей Ростовцев (afrikanbo) wrote,
Андрей Ростовцев
afrikanbo

Categories:

Сага о плагиатах

Вчера пришло множество вопросов, связанных со смыслом слова, которое я не люблю употреблять - "плагиат". БОльшая часть их сводилась к "почему нельзя автоматизировать процесс его поиска и перепоручить машине определять степень научного воровства?". Простой односложный ответ на этот вопрос: потому что нет универсального определения этому понятию, а более подробный - под катом.



Сразу оговорюсь, что важность поиска алгоритма определения "плагиата" связана вовсе не с желанием поймать за руку нерадивого студента или завравшегося чиновника, а с необходимостью из угрожающего размера кучи якобы научных знаний научиться отфильтровывать действительно новое. При этом отфильтровывать должен не эксперт энциклопедист, а простой алгоритм - программка на домашнем компьютере. Поэтому во всем цивилизованном мире сейчас идет интенсивный поиск универсального решения этой проблемы. Именно о этом поиске и пойдет речь ниже.

В каждом крупном западном университете можно найти подробную инструкцию "Что такое плагиат?". Такая инструкция - насущная необходимость, до которой у нас еще далеко не все университеты доросли, хотя и рвутся из всех сил попасть в топ рейтингов. Эти инструкции порой настолько любопытны, что именно они и станут основой дальнейшего текста этого поста.

Отагский университет в Новой Зеландии сформулировал четко и ясно "Плагиатор - это тот, кто использует знания, полученные в других работах, без должного указания на источник этих знаний". Нравится мне эта формулировка. Обращу внимание большой части аудитории, иногда заходящей в эту жжшку, что в этом определении принципиально нет слова "чужие" (знания, работы). Т.е, если, как г-н П.Астахов вы впихнули в свою докторскую текст своей же кандидатской, не обозначив должным образом ни границ этого впихуемого текста, ни указав на его действительный источник, то по определению вы - плагиатор. Определение Отагского университета кратко и гениально, но не поддается алгоритмизации (( Поэтому другим университетам в ответе на вопрос "Что есть плагиат?" приходится углубляться в детали.

Общеизвестные факты. Упоминание о том, что Земля круглая, а Волга впадает в Каспийское море не требует указания на источники этих знаний. Как отличить "общеизвестный факт" от факта не общеизвестного? В университете Манчестера студентам дают практический совет - спросить других студентов. Если они не знают, о чем идет речь, то это факт не общеизвестный.

А как мне нравится педантичность немцев! В Дуйсбург-эссенском университете вывели отдельную разновидность плагиата - "Zitatsplagiat". Это, когда, вам где-то попалась удачная цитата и вы утащили ее к себе, указав только ее автора, но не указав источник, откуда вы ее утащили.

Про такие разновидности плагиата, как копипаста, парафраза, перевод с другого языка, само- и авто- плагиат я уже не говорю.
Или, например, как в одном из канадских университетов (Simon Fraser) под плагиатом подразумевают заимствованную логику рассуждений и аргументации. А ведь есть и совсем уникальные подходы к определению плагиата. Например в нашей Высшей Школе Экономики одна из разновидностей плагиата это, "когда объем и характер (корректно оформленных) заимствований ставят под сомнение самостоятельность выполненной работы". Т.е., теперь из Вышки пошла мода измерять относительный объём цитат в тексте диссертации. А что делать, тем, кто пишет диссертации на тему цитирования?

Или вот, мне особенно нравится, в одном из британских университетов (не помню в каком) к категории плагиата справедливо отнесли мелкотемье. Это для тех, кто любит надувать щеки и рассуждать про "Диссертабельность" работ. Примеры таких диссертабельных фабрик я уже давал неоднократно и каждый раз находились, то возмущенные жужеологи, то разъяренные медики, и даже физики, которые всякий раз поют одну и ту же песню (сами того не замечая) про то, что я ничего не понимаю в их области и потому судить не имею права. А мне и понимать не требуется. Все мелкотемные (диссертабельные) работы имеют одну и ту же структуру: несколько десятков страниц текста общего с другой такой же мелкотемной работой, выполненной обычно у того же научного руководителя + несколько страниц своего текста + с десяток типовых графиков и заполненных таблиц + снова несколько десятков страниц текста общего с другой похожей работой + переписанный из предыдущих работ список литературы. Удивительнейшем образом эта структура не зависит от области знаний, в которой выполнялась работа. Вот и подумаешь, что правы британцы, связывая плагиат с мелкотемьем напрямую. Если продолжать логику школы им Саймона Фрейзера, то под плагиатом стоит понимать не только заимствованную логику суждений, но и заимствованную структуру самих работ. Если твоя работа больше напоминает конструктор, то так и скажи, что это игра в LEGO и кто автор-создатель этого конструктора.

А вы говорите алгоритм, параллельное программирование... ну, на сегодня много букв. Потом как-нибудь продолжу.

Tags: плагиат
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments