?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сага о плагиатах

Вчера пришло множество вопросов, связанных со смыслом слова, которое я не люблю употреблять - "плагиат". БОльшая часть их сводилась к "почему нельзя автоматизировать процесс его поиска и перепоручить машине определять степень научного воровства?". Простой односложный ответ на этот вопрос: потому что нет универсального определения этому понятию, а более подробный - под катом.



Сразу оговорюсь, что важность поиска алгоритма определения "плагиата" связана вовсе не с желанием поймать за руку нерадивого студента или завравшегося чиновника, а с необходимостью из угрожающего размера кучи якобы научных знаний научиться отфильтровывать действительно новое. При этом отфильтровывать должен не эксперт энциклопедист, а простой алгоритм - программка на домашнем компьютере. Поэтому во всем цивилизованном мире сейчас идет интенсивный поиск универсального решения этой проблемы. Именно о этом поиске и пойдет речь ниже.

В каждом крупном западном университете можно найти подробную инструкцию "Что такое плагиат?". Такая инструкция - насущная необходимость, до которой у нас еще далеко не все университеты доросли, хотя и рвутся из всех сил попасть в топ рейтингов. Эти инструкции порой настолько любопытны, что именно они и станут основой дальнейшего текста этого поста.

Отагский университет в Новой Зеландии сформулировал четко и ясно "Плагиатор - это тот, кто использует знания, полученные в других работах, без должного указания на источник этих знаний". Нравится мне эта формулировка. Обращу внимание большой части аудитории, иногда заходящей в эту жжшку, что в этом определении принципиально нет слова "чужие" (знания, работы). Т.е, если, как г-н П.Астахов вы впихнули в свою докторскую текст своей же кандидатской, не обозначив должным образом ни границ этого впихуемого текста, ни указав на его действительный источник, то по определению вы - плагиатор. Определение Отагского университета кратко и гениально, но не поддается алгоритмизации (( Поэтому другим университетам в ответе на вопрос "Что есть плагиат?" приходится углубляться в детали.

Общеизвестные факты. Упоминание о том, что Земля круглая, а Волга впадает в Каспийское море не требует указания на источники этих знаний. Как отличить "общеизвестный факт" от факта не общеизвестного? В университете Манчестера студентам дают практический совет - спросить других студентов. Если они не знают, о чем идет речь, то это факт не общеизвестный.

А как мне нравится педантичность немцев! В Дуйсбург-эссенском университете вывели отдельную разновидность плагиата - "Zitatsplagiat". Это, когда, вам где-то попалась удачная цитата и вы утащили ее к себе, указав только ее автора, но не указав источник, откуда вы ее утащили.

Про такие разновидности плагиата, как копипаста, парафраза, перевод с другого языка, само- и авто- плагиат я уже не говорю.
Или, например, как в одном из канадских университетов (Simon Fraser) под плагиатом подразумевают заимствованную логику рассуждений и аргументации. А ведь есть и совсем уникальные подходы к определению плагиата. Например в нашей Высшей Школе Экономики одна из разновидностей плагиата это, "когда объем и характер (корректно оформленных) заимствований ставят под сомнение самостоятельность выполненной работы". Т.е., теперь из Вышки пошла мода измерять относительный объём цитат в тексте диссертации. А что делать, тем, кто пишет диссертации на тему цитирования?

Или вот, мне особенно нравится, в одном из британских университетов (не помню в каком) к категории плагиата справедливо отнесли мелкотемье. Это для тех, кто любит надувать щеки и рассуждать про "Диссертабельность" работ. Примеры таких диссертабельных фабрик я уже давал неоднократно и каждый раз находились, то возмущенные жужеологи, то разъяренные медики, и даже физики, которые всякий раз поют одну и ту же песню (сами того не замечая) про то, что я ничего не понимаю в их области и потому судить не имею права. А мне и понимать не требуется. Все мелкотемные (диссертабельные) работы имеют одну и ту же структуру: несколько десятков страниц текста общего с другой такой же мелкотемной работой, выполненной обычно у того же научного руководителя + несколько страниц своего текста + с десяток типовых графиков и заполненных таблиц + снова несколько десятков страниц текста общего с другой похожей работой + переписанный из предыдущих работ список литературы. Удивительнейшем образом эта структура не зависит от области знаний, в которой выполнялась работа. Вот и подумаешь, что правы британцы, связывая плагиат с мелкотемьем напрямую. Если продолжать логику школы им Саймона Фрейзера, то под плагиатом стоит понимать не только заимствованную логику суждений, но и заимствованную структуру самих работ. Если твоя работа больше напоминает конструктор, то так и скажи, что это игра в LEGO и кто автор-создатель этого конструктора.

А вы говорите алгоритм, параллельное программирование... ну, на сегодня много букв. Потом как-нибудь продолжу.

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
pavelkuznetsov
May. 27th, 2013 04:02 am (UTC)
Да, занятно.
Проблема, конечно, в определении механизмов оценки плагиата (по содержанию, типу темы), а не только в % цитирования чужого текста.
stellaria_evol
May. 27th, 2013 06:50 am (UTC)
Спасибо, познавательно!
Буду ждать продолжения)
asund
May. 27th, 2013 08:51 am (UTC)
В одном из провинциальных вузов люди получают степени по техническим наукам за разработки новых методов измерения "биологической активности воды". Подход примерно такой - "известно явление биологической активности воды (даются ссылки на всяческий РАЕН), обсуждать, существует ли оно, мы не будем - мы не биологи, мы простые технари и строим установки для измерения этого явления". И получаем к.т.н.

Это куда отнести?
dr_dh
May. 28th, 2013 09:12 am (UTC)
интересно, а есть ли в западных правилах упоминание чего то типа "если работа куплена в фирме по продаже рефератов, курсовых, дипломов и диссертаций"?
или там до такого еще не догадались?
ибо проблема существования этих контор ну как минимум одна из основных
afrikanbo
May. 28th, 2013 10:39 am (UTC)
Вы как раз бьёте в самую точку.

Я об этом как-то подробно писал. Но никогда не грех еще раз сказать.

Чужое авторство во многих случаях согласно университетским Положениям о Плагиате явным образом отнесено к разновидности плагиата.

Но больше всего мне понравилось, как этот вопрос решается в университете Глазго. Там диссертанту дают подписать анкету по поводу того, что его творение не попадает по определению ни в одну из категорий плагиата. А последним пунктом этой анкеты: "Я подтверждаю, что не обращался и не пользовался услугами сторонних лиц/компаний по изготовлению диссертационной работы или ее какой-либо части" (цитирую по памяти)
dr_dh
May. 31st, 2013 01:27 pm (UTC)
ну то есть покупать нельзя и с этим борются)) это значит такая проблема и там существует
а интересно, что если где нибудь в том же Глазго развесить объявления типа "дипломы, рефераты на заказ"?

PS у меня с родственником в Париже (не знаю какой вуз) была ситуация когда его одногруппнику (внуку известного ученого) работу писала чуть ли половина всей тамошней русской эмигрантской тусовки
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose