?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Из Антологии Лжи и Зла

Вчера с большим отвращением прочитал интервью Газета.ру с директором главной национальной библиотеки России А.И. Вислым.

Вроде культурный человек, в библиотеке работает, а всё туда же.

С другой стороны, может быть не только ему, А.Вислому, неясно, но и многим другим, чем занимается Диссернет? Поэтому повторю здесь еще раз.

ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ РАБОТЫ СООБЩЕСТВА ДИССЕРНЕТ ЯВЛЯЕТСЯ АНТОЛОГИЯ ЛЖИ И ЗЛА В СТРАНЕ, а вовсе не исследование содержания диссертаций. Диссертации просто оказались эффективным инструментом, позволяющим эту задачу решить. В этой Антологии ложь и зло будут препарированы, разложены по полочкам, проклассифицированы, заспиртованы и выставлены на витрину в Кунсткамеру.

Вот, например, завершилась проверка ректоров ВСЕХ государственных и находящихся в подчинении МОН вузов и университетов. Завершается проверка негосударственных. В результате вскрылся огромный гнойник. К сентябрю он разольётся через СМИ - запасайтесь противогазами и костюмами химзащиты.

Как уже говорилось, возможность получения прямым или косвенным образом дивидендов, связанных с ученой степенью, в больном насквозь обществе неизбежно приводит к подлогам и фальсификациям различным по степени изобретательности и циничности. Причем это явление можно встретить и в самых неожиданных местах. Например, при выборах в члены академии наук. Надо сказать. что в связи с наметившийся реформой РАН в сообществе диссернет созрел проект проверки всех диссертаций членов различных академий, как государственных, так и общественных. Эту веерную проверку Диссернет начал самого главного РАН, надеясь получить абсолютную точку отсчета, кристально чистый уровень. Эта цель почти достигнута. Почти, потому что, несмотря ни на что остаются вопросы. Приведу пример.

В 2005 г в Новосибирске в Институте теоретической и прикладной механики (теперь уже д.ф-м.н. и член-корр РАН) Шиплюк Александр Николаевич защитил диссертацию на тему "Развитие возмущений и управление пограничными слоями при гиперзвуковых скоростях". Внимание Диссернет привлёк тот факт, что текст этой диссертации серьёзно пересекается с другой диссертацией из этого же института, но защищенной на шесть лет раньше (Сидоренко Андрей Анатольевич, "Развитие искусственных волновых пакетов в гиперзвуковом пограничном слое", 1999):

Sh-Si

Казалось бы не так страшно, ведь у Шиплюк и Сидоренко есть совместные работы. Но с другой стороны, если результаты этих работ были "один раз уже проданы", то торговать этим товаром по второму разу как-то не этично, по крайней мере в академической среде. Ну, ладно, можно себе представить, что у них общее описание установки, приборов или теоретический обзор во введении, но результаты то, выносимые на защиту, разные! Для того, чтобы в этом убедиться мы запустили диссерорубку в обратном направлении и посмотрели а сколько и где был покраден текст в работе 1999 г.

Si-Sh

Каково же было удивление, когда выяснилось, что абсолютно ВЕСЬ текст диссертации своего коллеги и соавтора, с картинками, графиками, формулами и выводами бил утащен в докторскую диссертацию будущего члена корреспондента Академии Наук. И этот случай займёт своё место на своей скромной полочке в нашей Антологии.

Да, я что-то отвлёкся от интервью директора библиотеки.

— В интернете есть много сервисов, которые продают диссертации рублей по 500. Многие уверены, что эти фирмы имеют прямой доступ к электронным архивам РГБ. Так ли это?

- Помимо нас есть как минимум четыре места, откуда они могут брать диссертации: сами вузы, где они защищались; сайт, где она размещалась перед защитой; ВАК и организация, которая принимает диссертации.

Верит ли сам товарищ Вислый в то, что говорит? Представьте себе фирму, гоняющуюся по всей стране по всем диссоветам и организациям, чтобы скопировать и оцифровать полмиллиона диссертаций. Бред. Да потом еще на 41-ю страницу поставить штамп Ленинской библиотеки. Вот, шутники! И этот случай наглой жульнической торговли чужими авторскими правами через подставные интернет сайты тоже займёт своё почётное место на витрине нашей Кунсткамеры.

Tags:

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
nordfire
Aug. 10th, 2013 07:29 am (UTC)
Поддерживаю Вашу деятельность по разоблачению жуликов от науки.
"АНТОЛОГИЯ ЛЖИ И ЗЛА" - здорово. Да, вот так просто, именно просто - перечень злодеев и их злодеяний. И цель - не только выставить на витрину. Злодеи - будут наказаны. Так, или иначе, рано, или поздно, будут лишены почестей, степеней и должностей. И такой момент - чтобы молодежь, чтобы студенты - видели, и понимали - "так нельзя". Тем более так нельзя в науке. Похоже на то, что разоблачение корыстного обмана в науке, вся деятельность Диссернета - столь же неотвратимы, как, скажем, второе начало термодинамики. Независимо от желаний отдельных людей, возникают неостановимые, разные и (неясные в том числе) очистительные процессы в обществе.
kostomarov
Aug. 10th, 2013 08:54 am (UTC)
Ешё Пропп установил повторяющиеся сюжеты волшебных сказок. У Диссернета тоже вырисовываются паттерны.

Вот, мол, придёт время, и мы расскажем вам о страшных злодеяниях ректоров! Не не будем спешить, чтобы не помешать им получить те куски РАН, которые им достанутся. Поэтому продолжим рассказ о семидесяти гастарбайтерах из подвалов Президиума РАН.

Видимо, приём этот работает, поскольку повторяется из раза в раз.
afrikanbo
Aug. 10th, 2013 09:45 am (UTC)
Дело в том, что "рассказывает" уже не Диссернет, а те, кто занимается публикациями. Они приняли материал и занялись подготовкой. Право первой ночи - за ними. Как созреют - "расскажут". Запаситесь терпением. ))
kostomarov
Aug. 10th, 2013 10:24 am (UTC)
а материал о двух аспирантах, которые оба защитили совместные статьи, не раздирая их на куски, не приняли...

Понятно.

Лучше бы наоборот. Про ректоров гораздо интереснее узнать. Попробую догадаться, используя гипотезу эргодичности. Моя выборка составляет три вуза. В одном ректор - Садовничий. Этот, понятно, сам писал, однако его работа вряд ли доступна в электронных архивах. В другом, экономическом, ректор - бывший региональный министр, партийный деятель. Этот, наверняка, списал и может быть пойман. В третьем первому ректору, скорее всего, писали под заказ в единственном экземпляре, в девяностые. Вторую, возможно, поймают. Третий точно ничего сам не писал. Четвёртый защищался в СССР, а пятая - слишком мелкая сошка, писала сама.

Итого из семи поймать могут двух или трёх - от 25 до 45%. Таков мой прогноз.
afrikanbo
Aug. 10th, 2013 12:43 pm (UTC)
Этот прогноз правдоподобен, но тема настолько многомерна, что ее плоское представление сильно зависит от точки зрения, с которой смотреть на это безобразие. Мы в данный момент оцениваем по степени цинизма и беспардонности в организации подлога и нарушении научной этики. Это своеобразный подход и наряду с другими имеет право на существование. Не вникая в подробности, оставляя право первой ночи реальным публикаторам, я только скажу: 1-МАТИ, 2-финакадемия, 3-МИСиС,. ))
kostomarov
Aug. 10th, 2013 09:53 am (UTC)
Я думаю, Вислый осознаёт, что он - следующий кандидат на вылет, вслед за Федюкиным.

>Никто не ставил себе целью, чтобы это было удобно тем людям, которые занимаются проверкой диссертаций. Это же не для них сделано.

Как только Вислый даст задание сисадмину, проверять работу серверов, чтобы было удобнее тем людям, БИНХ нашлёт прокуроров с проверкой нецелевого расходования средств.

Вислому можно только посочувствовать. Его будут сейчас дубасить с обеих сторон. Посочувствовать и посоветовать смыться обратно в институт механики, считать аэродинамику болидов.
alfred_shnobel
Aug. 10th, 2013 10:32 am (UTC)
предлагаю назвать "АНТОЛОГИЯ КОМПИЛЯЦИОННОЙ И ИМИТАЦИОННОЙ НАУКИ"
alfred_shnobel
Aug. 10th, 2013 10:34 am (UTC)
Вот, например, главное позорище АН СССР/РАН, типичный представитель советской/российской компиляционной науки: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кондратьев,_Кирилл_Яковлевич с более чем 1500 научными статья и 102 монографиями (который, вообще-то, ничего не открыл, но, однако, как графоман, строчил по 25 научных статей и 2 монографии в год!!!).
afrikanbo
Aug. 10th, 2013 12:48 pm (UTC)
Да, 102 монографии впечатляют! Для такого случая нужен отдельный биограф, описывающий богатый на события жизненный путь ученого (кстати, участника ВОВ).
svar_42
Aug. 10th, 2013 07:30 pm (UTC)
о книгах Кирилла Яковлевича Кондратьева
Академика Кирилла Яковлевича Кондратьева в последние годы его жизни имел честь знать лично. Кирилл Яковлевич несомненно является выдающимся ученным, что широко признается международным научным сообществом. Поэтому ехидные отзывы на этот счет людей, которые ни одной его научной работы не читали, совершенно нелепы. Но, к сожалению, как это довольно часто бывает со старыми людьми, обуяла его под конец жизни страсть к компиляции книг. Использовал он клей и ножницы, и, имея доступ к ресурсам академии, печатал свои книги без всякой экспертизы. Монографии последних лет жизни, а это наверное 90% всех книг - это просто мусор перепечатанный из западных источников, часто с грубыми ошибками, и без всякой идеи. Увы, старость - не радость! Но это никак не отменяет ценность его трудов, опубликованных в активном возрасте.
afrikanbo
Aug. 10th, 2013 08:31 pm (UTC)
Re: о книгах Кирилла Яковлевича Кондратьева
Спасибо за хороший комментарий.
steblya_kam
Aug. 10th, 2013 01:35 pm (UTC)
Посмотрела. Судя по году рождения и датам карьеры - типичный "красный профессор", которых набрали за правильное социальное происхождение, предварительно ликвидировав дореволюционные кадры.
vkryukov
Aug. 14th, 2013 04:20 pm (UTC)
О да, "сражался в рядах 1-й Гвардейской воздушно-десантной дивизии, после третьего ранения демобилизован" несомненно свидетельствует об этом, ведь "дореволюционные кадры" сражались у Власова или Паннвица.
steblya_kam
Aug. 15th, 2013 12:54 pm (UTC)
"дореволюционные кадры" сражались у Власова или Паннвица. - У вас, марсиан, странные сведения о том, какова продолжительность жизни землян и в каком возрасте они становятся профессорами.
3d-camper.blogspot.ru
Aug. 10th, 2013 11:42 am (UTC)
Научная кунсткамера уже существует http://science-freaks.livejournal.com/.
Но там выставляют откровенных научных жуликов. Темы конечно близкие и пересекающиеся иногда, но разница есть.
afrikanbo
Aug. 10th, 2013 12:33 pm (UTC)
)) Это Кунсткамера для лжеученых типа Петрика - один из разделов Кунсткамеры лжи и зла.
steblya_kam
Aug. 10th, 2013 01:33 pm (UTC)
Феерические слова:
А никто не ставил целью, чтобы было удобно. Цель ставилась одна: если человеку, например ученому, нужно познакомиться с каким-то текстом, то он познакомится.
Чисто рассейский подход. "Почему дороги плохие? А никто, понимаешь, не ставил целью, чтобы они были хорошие. Если кому надо куда добраться, то он доберётся. И вообще порядочные люди дома сидят".
afrikanbo
Aug. 10th, 2013 01:54 pm (UTC)
)) +100
priekhal_jog
Aug. 11th, 2013 09:39 am (UTC)
Плагиат или фальсификация?
Уважаемый Андрей,
Ваш сравнительный анализ диссертаций Шиплюка и Сидоренко входит в "антологию лжи и зла" только в предположении, что плейбой Шиплюк наслаждается жизнью, в то время как раб Сидоренко пашет на галерах (сценарий 1). Между тем, возможен и сценарий 2: оба дерут тексты для своих диссертаций из общих публикаций (кои, как Вы сами заметили, наличествуют), что не возбраняется ни одному из соавторов.
Я уж не говорю о более экзотическом (но тоже встречающемся) варианте, когда молодой карьерный ученый рвётся в профессора, для чего ему нужно выпустить n кандидатов, и он пишет диссертации за своих Митрофанушек сам. Чтобы разобраться, кто же настоящий или главный автор работы в вариантах 1 и 3, нужно проследить, кто из них продолжает эту тематику, работая порознь, сравнить стили работ и т.д., в общем, мороки много.

Что же касается варианта 2, то Ваше замечание "если результаты этих работ были "один раз уже проданы", то торговать этим товаром по второму разу как-то не этично, по крайней мере в академической среде", просто неверно. Для того и пишут (по крайней мере, в принципе) справки о личном вкладе диссертанта в работу, чтобы совместная работа не присваивалась наиболе шустрым (кто первый встал, того и тапки). Кроме того, кандидатская работа - квалификационная, и требования к ней совсем другие.

Вообще, применение "диссерорубки" для анализа диссертаций - профанация. Здесь (впрочем, и в других науках тоже) важно не то, что повторяется, а то, что отличается, и верно ли то, что ново. Гораздо больший вред приносят фабрикация и фальсификация (см http://priekhal-jog.livejournal.com/3075.html ). А если Вам так уж полюбилась "диссерорубка", то вот ещё один сюжет. Как насчёт плагиата в докторской Северинова? Он сам говорит, что рассматривал её как чисто формальное требование, и просто должен был здесь поступить как эффективный ученый (то есть использовать наличный текстовый материал на русском языке). Не сомневаюсь, что ни Вы, ни я не стали бы его за это (за плагиат в докторской диссертации if any) упрекать (в моём посте я обвиняю его в фальсификации, а это совсем другое дело).
afrikanbo
Aug. 11th, 2013 10:09 am (UTC)
Re: Плагиат или фальсификация?

Добрый день!

Соглашусь сразу. И фальсификация и подлог результатов (фабрикация) - крайние степени нарушения академической этики.

В остальном - никаких предположений делать не надо. Однозначно, что оба ученых работали совместно над этой темой. У них имеются совместные публикации. Но,
1. списывает свой текст Шиплюк не с этих публикаций, а с диссертации своего соавтора. В этом легко убедиться, сравнив объём совместных публикаций и объём текстовых совпадений между этими двумя диссертациями.
2. Скопировав диссертацию соавтора полностью, член-корр Шиплюк впаривает товар по второму разу.
3. Сидоренко - соавтор, а не ученик. Научным руководителем Сидоренко выступал профессор А.А. Маслов

Абсолютно нет никакой надобности разбираться, кто истинный автор работы. У Сидоренко (в соавторстве с Шиплюк) выходят работы и после его защиты.

Какую справку надо еще написать о личном вкладе, если работа ПОЛНОСТЬЮ заимствована и продана дважды?

Впрочем, я здесь просто беспристрастный наблюдатель.
priekhal_jog
Aug. 11th, 2013 11:23 am (UTC)
Re: Плагиат или фальсификация?
Спасибо за ответ. Случай интересный. Как я только что прогуглил, оба, - Шиплюк и Маслов, - завлабы и замдиректора по научной работе. Сидоренко - снс, так что случай с Митрофанушкой отпадает полностью. Легко предположить, что именно Сидоренко и работает (уж точно "крутит ручку" именно он). Но мне известны аналогичные случаи в моей области ещё в Союзе (устойчивая связка соавторов 2 профессора + снс), и тогда никто не сомневался (по веским причинам), что задавали тон именно профессора. В любом случае, это достаточно продуктивная группа.
Попробую переформулировать мои вопросы. Дело не в том, что я защищаю Шиплюка, а в том, как работает "диссерорубка".

1. списывает свой текст Шиплюк не с этих публикаций, а с диссертации своего соавтора. В этом легко убедиться, сравнив объём совместных публикаций и объём текстовых совпадений между этими двумя диссертациями.

То есть объём диссертации Сидоренко намного больше объёма общих публикаций или Сидоренко из общих публикаций вообще не списывает? Это было бы невероятно. То, как Вы выводите, что почти вся диссертация Сидоренко вошла в диссертацию Шиплюка, я понял, и у меня нет причин не верить Вам. Но насколько диссертация Сидоренко выходит за пределы совместных публикаций (то есть, насколько списано чужое)?

2. Скопировав диссертацию соавтора полностью, член-корр Шиплюк впаривает товар по второму разу.

А вот с этим я совершенно не согласен. Допустим, статьями отчитались за гранты (получили по первому разу). Тогда уже первая диссертация есть "впаривание товара по второму разу"? Вряд ли Вы так думаете.

И последний вопрос: Объём докторской обычно выше кандидатской. Насколько диссертация Шиплюка отличается от Сидоренковской (если отличается)? Правильно ли я понял по Вашим картинкам, что примерно на объём ещё одной диссертации?

Всего доброго.

P.S. И всё-таки, как насчёт проверки диссертации Северинова? Будет время?
afrikanbo
Aug. 11th, 2013 02:17 pm (UTC)
Re: Плагиат или фальсификация?
Северинов, Константин Викторович;
Структурно-функциональные исследования взаимодействий ДНК-зависимой РНК-полимеразы бактерий с промоторами : диссертация ... доктора биологических наук в форме науч. доклада

Ключевое слово: "В форме научного доклада" (((

2. По второму разу (в виде квалификационной работы). Это важная оговорка.

1. Считаем вместе

184 Маслов A.A., Сидоренко A.A., Шиплюк А.Н. Экспериментальное
исследование естественных возмущений в гиперзвуковом пограничном
слое плоской пластины. ПМТФ, т. 38, N 1, 1997, с. 71-75.

185 Маслов А.А., Сидоренко А.А., Шиплюк А.Н. Использование
искусственных возмущений для исследования устойчивости
гиперзвукового пограничного слоя. Теплофизика и аэромеханика, т. 4, N 4, 1997, с. 429-433.

187 Маслов A.A., Сидоренко A.A., Шиплюк A.H., Арналь Д.
Экспериментальное исследование восприимчивости гиперзвукового
пограничного слоя к двумерным искусственным возмущениям.
Устойчивость течений гомогенных и гетерогенных жидкостей. Тез. Докл.
5-го международного семинара. Новосибирск, 1998, часть 2, с.201-207.

190 Маслов A.A., Сидоренко A.A., Шиплюк A.H., Арналь Д.
Экспериментальные исследования восприимчивости гиперзвукового
пограничного слоя к акустическим возмущениям. МЖГ, N 5 ,1 9 9 9 , с.89-95.

Еще пару работ на английском

Надо учесть, что объёмы текстов этих работ тоже между собой пересекаются.
priekhal_jog
Aug. 11th, 2013 05:02 pm (UTC)
Re: Плагиат или фальсификация?
В форме научного доклада - это элегантно. Написать тридцать три страницы текста можно, конечно, и самому.
Большое спасибо за ссылку на диссертацию.

Что же касается Шиплюка и Сидоренко, то по Google Scholar легко видеть, что доля числа работ Шиплюка с Сидоренко (от полного числа работ Шиплюка на 2005 год) составляет около 40%. Грубо говоря, диссертация Шиплюка - около двух с половиной диссертаций Сидоренко. Таким образом, - на мой взгляд, - по публикациям впаривания одного и того же на защиты разного уровня нет. Казус, безусловно, есть. Скорее всего, сам Сидоренко по дружбе (или из подхалимажа, для данного случая это несущественно) предложил Шиплюку свой файл диссертации, а тот не нашёл ничего лучше, как принять дар. Если бы Шиплюк защищался как Северинов, - в форме научного доклада, - то что бы Вы ему предъявили?
Повторю: говорить о профанации можно, о больших Лжи и Зле (с большой буквы) - вряд ли.

P.S. Если хотите, я могу послать Вам свою диссертацию (правда, неоцифрованную). А то как-то неудобно, я Ваши координаты знаю, а Вы мои - нет.
(no subject) - buzjura - Oct. 13th, 2013 07:45 am (UTC) - Expand
afrikanbo
Oct. 13th, 2013 08:01 am (UTC)
Re: Откуда такой интерес к Шиплюку?
Собственно говоря, никакого интереса к Шиплюку нет. Просто проходила такая веерная проверка всех диссертаций член-корров РАН. Он оказался единственным, в работе которого обнаружились заимствования.
(no subject) - buzjura - Oct. 13th, 2013 08:06 am (UTC) - Expand
Сергей Соколов
Jul. 29th, 2016 01:10 pm (UTC)
А эта история кончилась чем-нибудь? А то на Диссернете на букву Ш его нет, а он уже в академики идет: http://www.sib-science.info/ru/sbras/vybory-v-chleny-ran-24062016
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose