?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

БИНХ не унимается

Вот, ведь, удивительное явление, этот БИНХ. Вместо того, чтобы пересчитать плагиат в собственной диссертации и мужественно отказаться от липовой ученой степени, непрерывно нападает на Д.Ливанова и его команду. В Министерстве образования чиновники уже заменятся с частотой атомных часов. Не успели назначить нового главу Рособрнадзора, как БИНХ тут как тут.

Что по этому поводу можно сказать? Не умеют юные буриатовцы пользоваться хорошим инструментом. Никаких 40% никаких 50% заимствований, конечно, у С. Кравцова нет. Вообще, его работа выглядит относительно прилично. Её изучали в сообществе Диссернет. Есть в ней, правда, одна червоточинка.

Буквально одновременно с Кравцовым защищала свою работу (теперь уже) ректор ГБОУ ДПО РО РИПК и ППРО, доктор педагогических наук, профессор Хлебунова Сарра Фёдоровна. Выполняли свои работы Хлебунова и Кравцов независимо друг от друга и даже в разных городах. Хлебунова - в Ростове, в институте, который она затем возглавит. Кравцов - в Москве. И диссертационные советы у них тоже были разные. Единственное, что их связывало - это общий официальный оппонент, профессор общеуниверситетской кафедры педагогики МПГУ, доктор педагогических наук заместитель заведующего кафедрой по научной работе Блинов Владимир Игоревич. Наверное, этот факт и явился причиной того, что на две эти диссертации есть одна общая глава. И единственным человеком, который сможет пролить свет на тайну, кто у кого эту главу попёр, является профессор Блинов.

Кстати, "бурматологическое исследование" никакого отношения к Диссернету не имеет, иначе бы старшие товарищи этого бурматовского недотёпу вежливо поправили: Диссертация Лысых О.Б. датирована 2008 г, (работа Кравцова - 2007), а с Алексеевой Г.И. у Кравцова только общие документы, помещенные в приложение к диссертации.

Так, что дело теперь за профессором Блиновым, который оппонировал одновременно две работы с идентичными главами.

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
kostomarov
Aug. 12th, 2013 08:00 am (UTC)
> датирована 2008 г

а это может означать, что 32-летний помощник главы Рособрнадзора заказал докторскую на фабрике мысли, где, выдав ему экземпляр, не потрудились снять продукт с производства. Оформив тексты как его докторскую, мастер цеха продолжал включать те же тексты в докторские и кандидатские других уважаемых людей.

БИНХ ведёт, пожалуй, ещё более полезную работу, чем его собственные разоблачители. Вреда от ветеранов Минобра не меньше, чем от БИНХА, так пусть они скорее утопят друг друга.

Как там было у Ленина: декабристы разбудили Герцена, Герцен - народников (это, видимо, Диссернет), те - социал-демократов, а БИНХ - это уже разъяренный барин, которому спалили усадьбу.





afrikanbo
Aug. 12th, 2013 11:26 am (UTC)
такой хороший коммент поднимает настроение )))
kostomarov
Aug. 12th, 2013 12:49 pm (UTC)
Поспешил Кравцов, поторопился.

Скажем, директоров институтов РАН сейчас вызывает на ковёр, директор департамента науки и технологий МОН, который не защищал никаких диссертаций. Автоматизировал себе универсамы и гастрономы. На сайте МОН объявлен доцентом, а на сайте МИСИС так и висит старшим преподавателем.

Скромный человек, вот и фронт работ ему достался куда более благодарный. Успешно защищал проекты перед директорами гастрономов, и теперь перед ним - академики навытяжку.
afrikanbo
Aug. 12th, 2013 01:05 pm (UTC)
Эх! Гастрономы мы еще не окучили..((( А жаль!
kostomarov
Aug. 13th, 2013 11:13 am (UTC)
До меня только сейчас дошло, что запрос бинха - это совсем не то же, что публикации "блогеров из Интернета".

На его запросы обязаны реагировать. По его запросам будут проводить проверки и писать ответы.

То, что публикует Диссернет - это для чиновников - комариные укусы. Рявкнет какой-нибудь губернатор "на все вопросы я уже ответил диссертационному совету", и всё ему - как с гуся вода.

А вот запрос бинха - это удар по затылку поленом. Одним ударом толстого кия бинх может загнать в лузу весь список липовых докторов наук, который озвучен в посте его помощника.

Получается, что сейчас имеет смысл разозлить и напугать бинха как можно сильнее, чтобы своими запросами он скосил десятки, если не сотни коллег по несчатью.
disser_graf
Aug. 13th, 2013 06:37 pm (UTC)
Интересная идея... БИНХ как бегемот (с) профессор Гельфанд
disser_graf
Aug. 12th, 2013 08:32 pm (UTC)
Буди и будим будешь!
hyperpov
Aug. 12th, 2013 05:53 pm (UTC)
А как, вообще, похожа диссертация Кравцова на настоящую? Кто у кого попер, можно еще по статьям посмотреть.
afrikanbo
Aug. 12th, 2013 06:39 pm (UTC)
Надо будет задать такой вопрос тому, кто ее внимательно смотрел, но на беглый взгляд - это типичный диссер российского чиновника-функционера. Почему? Обилие использованных текстов постановлений, методичек, разработок, положений и т.п. Причем, типичная черта такого чиновника - выдавать эти документы, как свой авторский текст. Кстати, это типично не только для России.

В общем, если бы ни эта последняя глава (одна на 2 диссертации), то и вопросов бы не возникло. И мне, (бездоказательно) кажется, что сдула текст всё-таки эта ростовская ректорша.
disser_graf
Aug. 12th, 2013 08:30 pm (UTC)
Андрей, а у нее самой другие заимствования есть? ИЗ других источников?

Ибо это интересный казус (у нас такой есть в Диссерграфе -пальчики оближешь) - один и то же громадный кусок ОДНОВРЕМЕННО (+/- месяц, что для докторских де-факто одновременно) защищается в двух разных концах страны (правда, второй конец - филиал первого, думаю, понятно, о чем речь). При этом первый деятель списывает и все остальное свое содержание из вороха источников, а отчет Антиплагиата по второму показывает, что воровали только потом у него. Внимание, вопрос: кто, скорее всего, написал, а кто украл (заметьте, нам легче рассуждать - у нас связь по филиалу)?
afrikanbo
Aug. 13th, 2013 01:02 am (UTC)
Спасибо за идею!!!

Как водится, самая гениальная идея - самая простая.

Диссер Хлебуновой буквально соткан из чужих диссертаций, включая ее кандидатскую (1999).
disser_graf
Aug. 13th, 2013 10:15 am (UTC)
Ну, что и требовалось доказать. Теперь дело за малым - пойти в РГБ и по рефератам доказать, что она защищалась даже календарно позже. Хотя, если кусок попал к ней через Блинова, хронологической последовательности могло и не быть. У нас, например, предполагаемый источник получил степень в ВАКе ПОЗЖЕ того человека, которому через руководство регионального совета (по нашему мнению, опять-таки) ушел кусок в Москву. Для безопасности жулики вполне могут в таких случаях так делать - придерживать "честных", чтобы внешне все было тип-топ.
Интересно будет узнать итоги проверки дат в Вашем случае.
disser_graf
Aug. 13th, 2013 03:05 pm (UTC)
Хлебунова защитилась на месяц раньше, 15 октября.
И - внимание - в МПГУ!!!
В 21-м совете, который возглавляет легендарный Никандров, с той же самой общеуниверситетской кафедры педагогики МПГУ, откуда и Блинов.

Странно, страницы на сайте МПГУ перестали открываться. А у Вас?
afrikanbo
Aug. 13th, 2013 03:20 pm (UTC)
1 месяц в данном случае роли не играет. У Блинова были все тексты на руках более, чем за месяц до защит.

Похоже, что Хлебунова текст у Кравцова поперла.

В данном случае, самое серьезное нарушение академической этики - у Блинова, который пропустил к защите одновременно 2 диссера с идентичными главами.
disser_graf
Aug. 13th, 2013 06:32 pm (UTC)
А у Кравцова разве не нарушение - защищаться по неопубликованным еще на момент подачи документов статьям?

"В 2007 г. (9.01) было утверждено в очередной редакции Положение о совете по защитам. Там прописана процедура работы с "документами на докторскую". В соответствии с п. 3.6.3. Диссертационный совет принимает кандидатскую диссертацию к защите не позднее чем через два месяца и докторскую - не позднее чем через четыре месяца со дня подачи соискателем всех необходимых документов или предоставляет соискателю в указанные сроки мотивированное заключение об отказе в приеме диссертации к защите. А в соответствии с п. 3.6.7. при принятии к защите докторской диссертации диссертационный совет не позднее чем за три месяца до защиты представляет в Рособрнадзор для опубликования в Бюллетене ВАК текст объявления о грядущей защите.

Далее смотрим на дату защиты - 12.11.2007. Текст автореферата на сайте ВАК по докторской должен появиться не позднее, чем за три месяца до защиты. После вычитания (11-3=8) получается середина августа. Но советы в учебных и научных организациях летом не работают. Исключение составляет лишь июнь. Значит, диссовет принимал решение о рекомендации его работы к защите в июне.
Далее. Положение ВАК, как мы уже знаем, предусматривает срок в 4 месяца для экспертизы поданных документов (в диссовет). А это означает, что документы (со списком трудов, который заверен всеми подписями и печатями) должны были поступить в совет не позднее середины февраля (строго говоря).
Таким образом получается, что все работы нашего автора докторской должны были быть опубликованы до середины февраля!" (с)

Но мы уже знаем номера этих журналов! И получается, что в феврале (в середине месяца) у нашего героя не было НИ ОДНОЙ статьи в ваковском издании. А значит, его документы не могли быть приняты в совет, а, соответственно, работа не могла быть рекомендована к защите в июне, а значит, защита в октябре нелегитимна.

Единственный вариант - что экспертиза заняла не 4 месяца, а один или даже меньше Но все равно - в том же мае по всем натяжкам у него могла быть только ОДНА статья.

Так что нечего его защищать :)
disser_graf
Aug. 13th, 2013 06:36 pm (UTC)
А какой объем идентичного текста?
И что, других заимствований у Кравцова совсем нет?
disser_graf
Aug. 12th, 2013 08:25 pm (UTC)
Андрей, а Вы читали про этого Блинова?

Это же ТИТАН!!!

http://www.mpgu.edu/obshcheuniversitetskie_kafedry/kafedra_pedagogiki/prepodavatelskiy_sostav/blinov_vladimir_igorevich.php

Прочитали?
Еще есть вопросы?
Медаль Ушинского тут ключевой фактор. Ее просто так не дают :)

Интересно, сколько таких диссеров прошло через него... У Вас нет такого скрипта, который бы их автоматически считал в Яндексе и на сайтах вузов? :)))
disser_graf
Aug. 13th, 2013 10:58 am (UTC)
Андрей, смотрите, что получается еще более интересного, если предметно копнуть автореферат Кравцова.

1. Блинов - соавтор Кравцова по одной из книг: "Кадровые ресурсы профильного обучения : монография / [авт.: В. И. Блинов, С. С. Кравцов, И. С. Сергеев]" (2005) Она упомянута в автореферате Кравцова в списке "Книги" под №4.
2. Из двух же упомянутых там официальных монографий каталог РГБ "Алеф" видит только одну - "Профильное обучение в современной России: теория и практика : монография / С. С. Кравцов (2007). Вторую не видит - "Управление введением профильного обучения".
3. И самое интересное. Защита Кравцова по данным автореферата прошла 12 ноября 2007 года. Обратите внимание - ВСЕ статьи Кравцова датированы 2007 годом. Более того, учитывая сроки постановки докторской на защиту, они должны были выйти В ПЕРВОМ КВАРТАЛЕ 2007 г. Или в самом начале второго. Мы так сильно уверены, что 11-й номер журнала "Столица" (статья №4) и 6-е номера журналов "Профильная школа" (статья №2)" и "Математика в школе" (статья №5) выходят именно в 1-м квартале? Да и 5-й номер "Науки и школы" (хорошо знакомый нам журнал по бесчинствам даниловского совета) тоже у Кравцова есть (статья №3).

4. Далее, еще интереснее, когда мы выясняем периодичность данных журналов. «Столица» выходит 12 раз в год, т.е. эта работа Кравцова (объемом менее 2 стр.) должна была выйти уже примерно одновременно с зашитой. «Математика в школе» выходит 10 раз в год, т.е. 6-й номер должен выходить уже в третьем квартале. Интересно, что там у 4 страниц текста аж три автора. «Профильная школа» и «Наука и школа» выходят вообще 6 раз в год, т.е. статьи Кравцова эти (3 странички на двух авторов в ПШ и 3 стр. в НиШ) тоже вышли, скорее всего, примерно в одно время (НиШ) или уже ПОСЛЕ (ПШ) защиты.

5. Да и «Профильная школа» 2007 №3 (6 стр. в соавторстве, статья №1 в списке) должна была выйти только в июне…

Андрей, в 2007 году действовало правило, что докторскую можно защищать только по вышедшим на момент утверждения реферата к печати работам? Или работы должны были быть опубликованы еще чуть раньше?

6. Интересно, что НИ ДЛЯ ОДНОЙ из ВСЕГО ПЯТИ статей ВАК (4 из которых, как мы выяснили, судя по всему, изданы либо «под завязку», либо уже с нарушением регламента о постановке диссертации на защиту) и 12 других статей (тоже 2007 год, кстати!) не указаны страницы! Куда спешили? Или все тут сложнее?

Вам не кажется, что монография + монография неясной этиологии + 17 статей за полгода, часть из которых вышла только к концу года (при том, что до 2007 г. не было НИ ОДНОЙ СТАТЬИ И МОНОГРАФИИ) - многовато для человека, который идет на серьезную защиту докторской?
( 18 comments — Leave a comment )

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose