?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

БИНХ не унимается

Вот, ведь, удивительное явление, этот БИНХ. Вместо того, чтобы пересчитать плагиат в собственной диссертации и мужественно отказаться от липовой ученой степени, непрерывно нападает на Д.Ливанова и его команду. В Министерстве образования чиновники уже заменятся с частотой атомных часов. Не успели назначить нового главу Рособрнадзора, как БИНХ тут как тут.

Что по этому поводу можно сказать? Не умеют юные буриатовцы пользоваться хорошим инструментом. Никаких 40% никаких 50% заимствований, конечно, у С. Кравцова нет. Вообще, его работа выглядит относительно прилично. Её изучали в сообществе Диссернет. Есть в ней, правда, одна червоточинка.

Буквально одновременно с Кравцовым защищала свою работу (теперь уже) ректор ГБОУ ДПО РО РИПК и ППРО, доктор педагогических наук, профессор Хлебунова Сарра Фёдоровна. Выполняли свои работы Хлебунова и Кравцов независимо друг от друга и даже в разных городах. Хлебунова - в Ростове, в институте, который она затем возглавит. Кравцов - в Москве. И диссертационные советы у них тоже были разные. Единственное, что их связывало - это общий официальный оппонент, профессор общеуниверситетской кафедры педагогики МПГУ, доктор педагогических наук заместитель заведующего кафедрой по научной работе Блинов Владимир Игоревич. Наверное, этот факт и явился причиной того, что на две эти диссертации есть одна общая глава. И единственным человеком, который сможет пролить свет на тайну, кто у кого эту главу попёр, является профессор Блинов.

Кстати, "бурматологическое исследование" никакого отношения к Диссернету не имеет, иначе бы старшие товарищи этого бурматовского недотёпу вежливо поправили: Диссертация Лысых О.Б. датирована 2008 г, (работа Кравцова - 2007), а с Алексеевой Г.И. у Кравцова только общие документы, помещенные в приложение к диссертации.

Так, что дело теперь за профессором Блиновым, который оппонировал одновременно две работы с идентичными главами.

Comments

disser_graf
Aug. 12th, 2013 08:30 pm (UTC)
Андрей, а у нее самой другие заимствования есть? ИЗ других источников?

Ибо это интересный казус (у нас такой есть в Диссерграфе -пальчики оближешь) - один и то же громадный кусок ОДНОВРЕМЕННО (+/- месяц, что для докторских де-факто одновременно) защищается в двух разных концах страны (правда, второй конец - филиал первого, думаю, понятно, о чем речь). При этом первый деятель списывает и все остальное свое содержание из вороха источников, а отчет Антиплагиата по второму показывает, что воровали только потом у него. Внимание, вопрос: кто, скорее всего, написал, а кто украл (заметьте, нам легче рассуждать - у нас связь по филиалу)?
afrikanbo
Aug. 13th, 2013 01:02 am (UTC)
Спасибо за идею!!!

Как водится, самая гениальная идея - самая простая.

Диссер Хлебуновой буквально соткан из чужих диссертаций, включая ее кандидатскую (1999).
disser_graf
Aug. 13th, 2013 10:15 am (UTC)
Ну, что и требовалось доказать. Теперь дело за малым - пойти в РГБ и по рефератам доказать, что она защищалась даже календарно позже. Хотя, если кусок попал к ней через Блинова, хронологической последовательности могло и не быть. У нас, например, предполагаемый источник получил степень в ВАКе ПОЗЖЕ того человека, которому через руководство регионального совета (по нашему мнению, опять-таки) ушел кусок в Москву. Для безопасности жулики вполне могут в таких случаях так делать - придерживать "честных", чтобы внешне все было тип-топ.
Интересно будет узнать итоги проверки дат в Вашем случае.
disser_graf
Aug. 13th, 2013 03:05 pm (UTC)
Хлебунова защитилась на месяц раньше, 15 октября.
И - внимание - в МПГУ!!!
В 21-м совете, который возглавляет легендарный Никандров, с той же самой общеуниверситетской кафедры педагогики МПГУ, откуда и Блинов.

Странно, страницы на сайте МПГУ перестали открываться. А у Вас?
afrikanbo
Aug. 13th, 2013 03:20 pm (UTC)
1 месяц в данном случае роли не играет. У Блинова были все тексты на руках более, чем за месяц до защит.

Похоже, что Хлебунова текст у Кравцова поперла.

В данном случае, самое серьезное нарушение академической этики - у Блинова, который пропустил к защите одновременно 2 диссера с идентичными главами.
disser_graf
Aug. 13th, 2013 06:32 pm (UTC)
А у Кравцова разве не нарушение - защищаться по неопубликованным еще на момент подачи документов статьям?

"В 2007 г. (9.01) было утверждено в очередной редакции Положение о совете по защитам. Там прописана процедура работы с "документами на докторскую". В соответствии с п. 3.6.3. Диссертационный совет принимает кандидатскую диссертацию к защите не позднее чем через два месяца и докторскую - не позднее чем через четыре месяца со дня подачи соискателем всех необходимых документов или предоставляет соискателю в указанные сроки мотивированное заключение об отказе в приеме диссертации к защите. А в соответствии с п. 3.6.7. при принятии к защите докторской диссертации диссертационный совет не позднее чем за три месяца до защиты представляет в Рособрнадзор для опубликования в Бюллетене ВАК текст объявления о грядущей защите.

Далее смотрим на дату защиты - 12.11.2007. Текст автореферата на сайте ВАК по докторской должен появиться не позднее, чем за три месяца до защиты. После вычитания (11-3=8) получается середина августа. Но советы в учебных и научных организациях летом не работают. Исключение составляет лишь июнь. Значит, диссовет принимал решение о рекомендации его работы к защите в июне.
Далее. Положение ВАК, как мы уже знаем, предусматривает срок в 4 месяца для экспертизы поданных документов (в диссовет). А это означает, что документы (со списком трудов, который заверен всеми подписями и печатями) должны были поступить в совет не позднее середины февраля (строго говоря).
Таким образом получается, что все работы нашего автора докторской должны были быть опубликованы до середины февраля!" (с)

Но мы уже знаем номера этих журналов! И получается, что в феврале (в середине месяца) у нашего героя не было НИ ОДНОЙ статьи в ваковском издании. А значит, его документы не могли быть приняты в совет, а, соответственно, работа не могла быть рекомендована к защите в июне, а значит, защита в октябре нелегитимна.

Единственный вариант - что экспертиза заняла не 4 месяца, а один или даже меньше Но все равно - в том же мае по всем натяжкам у него могла быть только ОДНА статья.

Так что нечего его защищать :)
disser_graf
Aug. 13th, 2013 06:36 pm (UTC)
А какой объем идентичного текста?
И что, других заимствований у Кравцова совсем нет?

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose