?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Перед началом нового Учебного Года уважаемым друзьям этой ЖЖешки был задан вопрос "Что это за такая штукуёвина?" (фотка прилагается).

Надо сказать, что в поисках ответа читатели проявили не меньше креатива, чем изобретатель этого дивайса.

Коротко еще раз отвечу на наиболее распространенные предложенные гипотезы.

1) "Лазилка". Приспособление для залезания на деревья, столбы, печь, заборы... Не проходит по двум причинам. Во-первых, для зацепления при лазании было бы логично развернуть верхнюю поперечную часть на 90 градусов относительно стремени, а они находятся строго в одной плоскости. Да и вообще, для зацепления практичнее было бы сделать что-то в форме крюка. Во-вторых, на поверхности верхней железной поперечины видны характерные протертости в одном локализованном месте (см фотку и разъяснения ниже).

2) "Качалка". Качать ногой люльку, меха, колокола,... в то время, как освободившимися руками можно одновременно писать пост в Живой Журнал. Не логично. Для этих целей используют петлю или надежный захват, удерживающий рычаг, на которой передается усилие.

Наконец, обещанные фотографии рабочей поверхности нашего дивайса.

DP3

DP5

На фото видно, что в работе этот приспособ "терся" о что-то не очень твёрдое, округлое, уложенное строго в угол, образованный деревянной палкой и железной поперечиной.

Вот что в высшей степени любопытно: использование этого прибора нарушало симметрию "лево-право". Обратите внимание, протертость, след на деревянной палке идет по косой линии сверху вниз. Если бы с этим прибором подходили к предмету, на который он крепился с разных сторон, или просто могли навешивать его то справа, то слева, то такого однонаправленного следа бы никогда не получилось.

М.б., это ключ к отгадке?

И последнее. Отгадкой считается не только логичное объяснение использования этого механизма, но и ссылки на описания аналогичных дивайсов в быту. Ведь не один же он такой на свете существует!

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
_iga
Sep. 3rd, 2013 03:20 am (UTC)
Я уже объяснял, что для лазанья по деревьям как раз не нужно поворачивать цеплялку на 90 градусов.

Эта же версия объсяняет асимметрию: их же две - левая и правая, для двух ног.
Да и негоризонтальность ветвей/сучков объясняет косую линию.
afrikanbo
Sep. 3rd, 2013 03:27 am (UTC)
Наклон следа протертости на деревяшке - примерно 45 градусов. Многовато для сучьев.

А идея про то, что таких приспособов было 2 (левый и правый) мне нравится. Правда, тогда они как-то (принципмально) должны были отличаться друг от друга, а у того, который мы имеем, есть плоскость симметрии (если не считать эту странную косую протертость на древке, которая эту зеркальную симметрию разрушает)
_dna
Sep. 3rd, 2013 03:42 am (UTC)
если бы я делал такую конструкцию для себя чтобы лазать по деревьям, я бы палку потолще взял. А ещё лучше - цельный металлический прут. А то рухнуть с дерева с высоты 20-30 метров оттого что сухая палка переломилась в месте потертости да трещины - неохота. Да и металлическая часть, продетая сквозь деревяшку и расклинивающая её- не лучшая техническая находка для поддержания веса человека.

Автору поста- я всё же склоняюсь к вододостающей детали, например доставать воду зимой из проруби. Зимы разные бывают, не всегда лёд крепок у края или пустота подо льдом, до воды далековато а большую прорубь для наклона всем телом рубить неохота, вот руки и надо удлиннить...
А натёртость в углу - от ведра.
_iga
Sep. 3rd, 2013 03:50 am (UTC)
Думаю, что сталь в те времена была сравнительно дефицитным материалом, который употребляли лишь на критические части.
Дервянная палка выглядит вполне крепкой на растяжение вдоль волокон.
_dna
Sep. 3rd, 2013 03:54 am (UTC)
кстати, про сталь - мягковато железо-то, судя по фото. Я бы себя на такой крюк на дереве не повесил :))
_iga
Sep. 3rd, 2013 04:24 am (UTC)
А вот на такую финтифлюшку?





Кстати, палка на предыдущем фото http://ic.pics.livejournal.com/afrikanbo/15004374/302789/302789_original.jpg выглядит протёртой сверху. То ли за неё сверху хватались рукой, то ли приматывали к дереву.
afrikanbo
Sep. 3rd, 2013 04:10 am (UTC)
Важная (и, возможно, ключевая) деталь - нарушение симметрии.

Приспособ для доставания ведра из проруби по-любому будет иметь плоскость симметрии, поскольку причин нарушения пространственной четности относительно лево-право в процессе доставания воды из колодца или проруби нет.

Да и не проще ли использовать обычный крючок на конце?
_dna
Sep. 3rd, 2013 04:19 am (UTC)
а не могло это быть приводом мехов в кузне?
качать надо много и тяжело, вот и стремя для этого, и истёртость в углу. Хотя дизайн крюка странноватый для этого
_iga
Sep. 3rd, 2013 03:38 am (UTC)
Собственно, существовали и существуют армейские лопатки, приспособленные для лазанья по деревьям:

Вот периода Второй Мировой:



А это современная китайская:





Их цепляющая часть весьма похожа на вашу цеплялку - только добавлено стремя.
Как видно на последнем рисунке - даже плоскость изгиба совпадает (она не повёрнута на 90 градусов, как Вам представляется нужным).

Edited at 2013-09-03 03:39 am (UTC)
one_sergey
Sep. 3rd, 2013 03:41 am (UTC)
Нарушение симметрии может быть об"яснено тем, что предмет, который терся в этом месте, не был идеально круглым. По-видимому, это была кривая толстая палка.
Все больше у меня возникает ощущение, что данный прибор - одноразовый и изготовлен в единственном экземпляре и применялся только в одном месте.
tvv385
Sep. 3rd, 2013 03:47 am (UTC)
Похоже вы зря тратите время - это что-то "современное"! (может и не новодел - но технологии тут похоже использовались хайтечные, для тех времен)...

Обратите внимание вот на что:

1. Конструкция девайса дурацкая - не прочная, не смотря на использованные технологии(ковка позволяет получить прочность не хуже многих современных сталей!).
Подумайте какая может быть прочность крепления железки по типу гвоздя, или в какую сторону должны быть направлены нагрузки?

2. Как сделана сварка этих металлических деталей, по какой технологии?
(да, и если можно фотки этих мест подробнее - собсно с них надо было начинать - сильно подозреваю что вы физик-теоретик ;)) )
Да, и вспомните в каком году появилась сварка...

Vladimir
PS вообще российский подход довольно интересен - думаю надо будет как-нить найти время написать статью...
(кстати, может быть сайт сделаем по настоящей истории? )
Меня всегда удивляла комбинация древних методов с современными технологиями ;)

PPS посмотрите эти фильмы про китай - тут много девайсов и технологий, ПО-НАСТОЯЩЕМУ старых! И почувствуйте разницу между совецким подходом!
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3581783
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3357011
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2912802
afrikanbo
Sep. 3rd, 2013 04:15 am (UTC)
Да нет там никакой сварки! все детали кованные. Железная поперечина входит в прорезь кованного изогнутого прута и расклёпана для фиксации.

Не теоретик, к сожалению )))
tvv385
Sep. 3rd, 2013 04:55 am (UTC)
То есть конструкция девайса получается что оптимизирована чтобы этим крючком что-то тащить в сторону палки - с другой стороны я вижу там тоже расклепанная "опора" на палку...

С той стороны палки тоже значит эта поперечина закреплена так, чтобы выдерживать большие нагрузки на выдергивание?


PS а загнутый конец для чего интересно?
tvv385
Sep. 3rd, 2013 05:36 am (UTC)
В общем, если сварки нет - тогда это может быть серьезный девайс - много раз убеждался что в старину инженеры были на порядки умнее современных гомо советикус инжинирус ;)

А какого типа мельницы были в том районе?
Там небольшие речки есть рядом?


До революции в России работало 200000 ветряных мельниц(кстати они без той глупой ошибки, по которой все современные ветряки в тч спроектированные авиа-КБ себя не окупают), но кое-где использовались и водяные двигатели - обычно на небольших речках которые легко перегородить...

Vladimir
PS помню еще был какой-то хитрый девайс чтобы литовки править - там правда была какая-то фигня прибита к столбу, но в принципе мобильные варианты тоже исключать нельзя...
man_from_36
Sep. 3rd, 2013 04:22 am (UTC)
Опять немного добавлю - а вот тут не похожий девайс изображен?

http://весты.рф/uploads/posts/2013-02/xn--b1ag0be9b.xn--p1ai_muzey-byta-slavyan_1.jpeg
afrikanbo
Sep. 3rd, 2013 04:28 am (UTC)
Девайс типа "крюк" вполне понятен и логичен в использовании для "подвешивать", "зацеплять",... Тут что-то другое, я думаю.
waralex
Sep. 3rd, 2013 04:38 am (UTC)
А вот тут http://vivci.kardash.com.ua/polissia%20shkury.htm в иллюстрации к статье не оно изображено среди прочих инструментов для выделки кожи?
Вот еще http://vivci.kardash.com.ua/skorniak%208.htm - тут чем то похожая конструкция называется "крюк для мятья" и описание:


Высушенные овчины необходимо размять; для этого их предварительно слегка смачивают по мездре старым квасом и кладут в кучу, в которой они сыреют и становятся мягкими. Мятье в большинстве случаев принято производить железным (рис. 23) или деревянным крюком.
Железный крюк состоит из ручки а, крюка б и стержня в, на конце которого укрепляется веревочная или ременная петля г для ноги.
......
Овчину одним концом прикрепляют при помощи веревки к кольцу в стенке или большому гвоздю, немного выше человеческого роста, другой конец овчины работник берет в руку, накладывает на овчину крюк, нажимает ногой в подножке и проводит крюком по мездре взад и вперед до тех пор, пока разминаемая часть не побелеет и не сделается мягкой.


Edited at 2013-09-03 04:47 am (UTC)
_iga
Sep. 3rd, 2013 04:49 am (UTC)
Это не объясняет потёртость в месте соединения крюка с палкой.
И к тому же нет ручки (а).
waralex
Sep. 3rd, 2013 05:16 am (UTC)
Я, как городской житель, слабо себе представляю процесс мятья кожи, на эти ссылки наткнулся достаточно случайно.
Но процесс мне представился примерно следующим образом - кожу одним концом крепят к гвоздю, другим концом тянут на себя, либо крепят к другому гвоздю (т.е. кожа висит почти горизонтально). Крюк накладывают сверху на получившийся сгиб, нажимая ногой на петлю обеспечивают натяжение кожи и плотный контакт крюка с кожей, после чего водят крюком вперед-назад (от себя к себе) чтобы размять кожу и счистить с ее поверхности все ненужное. Под эту схему ИМХО имеющиеся потертости как раз попадают. Так же не сильно принципиальна выраженная ручка (в иллюстрации по первой ссылке ее тоже нет в явном виде). Если кожа висела не совсем горизонтально то это может объяснить и не симметричность потертостей.

P.S. я отнюдь не претендую на правильность своего мнения, но кажется достаточно правдоподобной гипотезой.
afrikanbo
Sep. 3rd, 2013 06:15 am (UTC)
Ура!

Я думаю, что это абсолютно правильный ответ. Асимметрия в этом процессе объясняется просто - правой рукой натягивали шкуру, а левой - навешивали и придерживали крюк.

Крюк скользил по шкуре сверху вниз - этим объясняется наклон следа на древке.

Вы - самый находчивый. Даже бывалые краеведы сдулись и не смогли ответить на этот вопрос. )))

Куда высылать бутылку?
waralex
Sep. 3rd, 2013 06:51 am (UTC)
Находчивость моя объясняется просто, хотя и забавно - я перечитываю "Жестокий век" Исая Калашникова. И читая о том, что Тэмуджин (будущий Чингизхан) будучи в юношестве рабом выделывает овчину и при этом давит ногой на ремень некого крюка понял что где-то недавно я какой-то странный крюк видел ) Ну а дальше google))

А бутылку... Я вообще не сильно на нее претендую по причине того что давно не употребляю спиртные напитки, но если Вам сильно хочется выразить благодарность, то можем встретиться в Москве и я с удовольствием приму в благодарность, например, пачку зеленого чая)))

Edited at 2013-09-03 08:35 am (UTC)
waralex
Sep. 3rd, 2013 07:36 am (UTC)
Да, и судя по наклону следа таки навешивали крюк справа (что логично - чтобы давить правой ногой). А придерживали очень может быть и левой рукой - вполне возможно что для этого служил "завиток" на конце крюка
(no subject) - ashkotin - Sep. 3rd, 2013 05:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - ashkotin - Sep. 3rd, 2013 05:21 am (UTC) - Expand
olkol
Sep. 3rd, 2013 06:42 am (UTC)
Попробую предложить версию. Каюсь - не просматривал предыдущие треды, и потому возможно она уже мелькала. На мой взгляд, наклонность истертой области все же ключ. Наклонных деталей в деревенском быту не сказать чтобы много. И одна из них - это стропила.
Вероятнее всего, этот предмет просто бесценен в возведении крыши хаты. Асимметрия же связана с тем, что человек, как правило, правша, и, следовательно, навешивает крюк с одной стороны балки. Так как возведение крыши дело эпизодическое - это объясняет, что таких устройств в принципе немного. В пределе - достаточно одного приспособления на село. Более того, если это изобретение конкретного мастера, а остальные использовали, скажем, веревки, то оно может существовать вообще в единственном экземпляре.
olkol
Sep. 3rd, 2013 06:47 am (UTC)
Хотя, признаю, что версия с выделкой кож выглядит более осмысленной и подтвержденной.
( 26 comments — Leave a comment )

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose