?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Очень любопытно. Может быть, Гуриев и жулик. Мы не знаем. Зато знаем точно, где настоящие жулики работают и как воспроизводят себе подобных. Более подробно: здесь и здесь. Не удивительно, что ведущие институты РАН по экономике расположились на 1596-м и 1777-м месте в мировом рейтинге. Так держать!

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
kostomarov
Feb. 21st, 2014 02:32 pm (UTC)
Открываем список провинившихся, читаем должности

* профессор Высшей школы экономики

* декан экономического факультета Воронежской государственной лесотехнической академии

* профессор Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Финансовый университет

* заместитель генерального директора по науке Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия «Стандартинформ»

казалось бы, при чём тут РАН, и почему с той же степенью христианской любви не приложить ВШЭ? Финакадемию?

Не удивительно ведь, что рейтингом НИУ тоже наслаждается только её проректор, изобретший первенства среди восточно-европейских вузов и проч...
c70we7
Feb. 21st, 2014 04:35 pm (UTC)
> казалось бы, при чём тут РАН

"Если Му-му написал Тургеньев, то почему памятник Пушкину?" (c)
afrikanbo
Feb. 21st, 2014 04:38 pm (UTC)
Про ВШЭ уже выяснили: Галанов - липовый профессор вышки. Это он сам о себе так пишет. На деле, все действительные профессора Вышки имеют свою личную страничку на вышкинском сервере. У него же - одни личные воспоминания. Никто из экономистов вышки такого профессора не знает.
kostomarov
Feb. 21st, 2014 05:25 pm (UTC)
Кстати, я имел в виду не его, поскольку смотрел первую страницу.

Ну да ладно. Беру искалку, набираю запрос "галанов профессорв высшей школы экономики"


Немедленно обнаруживаю
на том самом сайте, на котором нужно

Талантливый хакер. Взломал сайт института, внёс о себе информацию.

Но я не его имел в виду!
mother_irina
Feb. 21st, 2014 03:17 pm (UTC)
Знаете, если Сергей Гуриев жулик, то Ивантер - злобное ничто!

А г-н Некипелов тот есчо переписыватель ...
kostomarov
Feb. 21st, 2014 05:42 pm (UTC)
А по какой статье Ивантера вы судите, что он - злобное ничто? На мой взгляд, напротив, очень даже что! Просто старый и некрасивый, и этого достаточно?
mother_irina
Feb. 21st, 2014 05:59 pm (UTC)
но Вы же обратили внимание, что я указала, что это ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ высказывание :) ... хотя ...

знаю Ивантера лет 10.
по его публицистике и реакциям на те или иные (оборот речи) события ...

не считаю его "некрасивым" ... он, конечно стар, но пока не был агрессивно настроен, был вполне себе мил :) хоть и порол зачастую ... отсебятину

да, мил, но имел малое отношение к той экономике (области научного знания), к которой имеет отношение Сергей Гуриев, ну, и те ребятки, что крутятся вокруг РЭШ, вовлекая в свою орбиту и ВШЭ и прочих индивидов

возможно, Вы придерживаетесь другого мнения, но я считаю, что наука едина и не делима по границам стран, ибо в основании её лежит математика со всеми её бранчами и человек - существо разумное и слабое ... и не бывает науки местечковой по-глазьеву-ивантеру и прочим постсоветикусам ... от того и ничто

а злобное, потому что обзывать Сергея Гуриева - это зло. имхо

kostomarov
Feb. 21st, 2014 06:51 pm (UTC)
>возможно, Вы придерживаетесь другого мнения, но я считаю, что наука едина и не делима по границам стран, ибо в основании её лежит математика со всеми её бранчами

давайте обсудим статью Коуза про трансакционные издержки, за которую ему дали нобелевскую премию, поищем там математику с бранчами. Но это к делу не относится.

Но я пока не могу судить о местечковой или не местечковой науке без указания конкретной статьи. Без указания статьи - это обмен оскорблениями - Ивантер - в адрес Гуриева, а чувствительные поклонницы симпатичного высокого мужчины - в адрес Ивантера.

Я готов обсудить какую-нибудь мирового значения статью Гуриева - про Сталина, например, или про Роснефть. Или про то, что россияне несчастливы, потому что не поняли, что счастливы. Можем обсудить - оценку эффективности управления недвижимостью РАН, выполненную его конторой.



Edited at 2014-02-21 07:07 pm (UTC)
mother_irina
Feb. 21st, 2014 09:27 pm (UTC)
Зацепили :)
знаете, я уже давненько отошла от дел, и не вступаю в неинтересные для меня ... дебаты тем паче в позднее время суток, НО тут вот Вы меня, как говорится, зацепили :)

сфера моих интересов информация и критерии, по которым может определяться её качество; попутно идёт психолингвистика с возможностью по регулярно читаемым аутентичным текстам вычислять определённые личностные характеристики пишущего индивида

так вот, я регулярно читаю жж уважаемого Андрея Ростовцева
его же регулярно читаете и Вы, зачастую высказывая свои мнения, часто отличные от авторских. т.е. я давно и регулярно просматриваю Ваши посты и уже имею представление о Вашем мировоззрении, уровне аргументации и тому, как Вы обходитесь с информацией.

НАПРИМЕР: Вы сейчас предлагаете мне обсуждать для затравки Коуза (хотя мне лично значительно ближе Норт), а сами ТУТ ЖЕ вырываете мои же слова из контекста! Т.е. я Вам пишу "наука едина и не делима по границам стран, ибо в основании её лежит математика со всеми её бранчами и человек - существо разумное и слабое". ЕЩЁ РАЗ! я указываю на два признака: математика и человек, Вы же выбираете математику, а человека оставляете за бортом :). А именно человек присутствует и у Коуза и у Норта ибо они институционалисты, а любой институт - порождение человека - разумного и слабого :)

ТАК вести "обсуждения" хоть чего не имеет смысла, ибо это игра словами, а не желание разобраться в интересующем обе стороны вопросе, и возможно прийти к взаимопониманию.

Далее. Понимание того, что есть "наука без границ" (это уже стало мемом :) - определяет мировоззрение, а мировоззрение формируется не разбором той или иной статьи (или даже нескольких). Тут всё сложнее ... тут важен бек-граунд, опять же табула-раса ... почему я и помянула постсоветикусов, в головы которых было заложено много ложных пропагандистских посылов ...

Далее вы пишете:
Без указания статьи - это обмен оскорблениями - Ивантер - в адрес Гуриева, а чувствительные поклонницы симпатичного высокого мужчины - в адрес Ивантера. -- на мой взгляд, если разбираться системно, то "указывать статьи" недостаточно, необходимо исследовать всё творчество товарищей в исторической последовательности, вырабатывать критерии оценки и проводить полноценный анализ :). Вы готовы? я нет!
Теперь обратите внимание плз. на то, как Вы в простом нашем 2-х стороннем разговоре переходите на обезличенное обращение во множественном числе, называя меня одну "чувствительнЫЕ поклонницЫ". К чему этот приём? :)

Ещё одним непозволительным приёмом (тут же) является микширование фактов: Ивантер ПУБЛИЧНО с "высокой трибуны" бездоказательно оклеветал Сергея Гуриева - ареал распространения этой информации широк и высок (если иметь в виду властный уровень на который она была слита). Мои же "оскорбления" - слова, написанные в жж. Т.е. это два неравнозначных и практически не пересекающихся события.

Вы пиште, что готовы обсудить "какую-нибудь мирового значения статью Гуриева". А я вот не понимаю, что именно означает Ваше "мирового значения". Это раньше КАПИТАЛ Карла нашего Маркса был того самого значения, а теперь ... возможно Вы под мировым значением имели в виду высокую цитируемость, публикацию в международных рецензируемых журналах? или что конкретно ... мне не ясно :(

Я так понимаю, что сами Вы из РАН, из одного из институтов условного общественного развития ... политэкономия, научный коммунизм ... оторванность от реалий и мира ... понимаю.

Ну, вот как то так ... если что, то не судите меня строго.
Не виноватая я, просто универсализация у меня такая зловредная :))

Подводя итоги вышесказанному: диалога у нас с Вами не выйдет в виду значительной разницы в мировоззрениях и методах работы с информацией.

Но в одном вопросе взаимопонимание между нами может быть достигнуто! Сергей Гуриев действительно внешне более привлекателен, чем академик Ивантер. Не так ли? :))))))))
kostomarov
Feb. 22nd, 2014 05:31 am (UTC)
Re: Зацепили :)
>я Вам пишу "наука едина и не делима по границам стран, ибо в основании её лежит математика со всеми её бранчами и человек - существо разумное и слабое

мало ли что можно написать в ЖЖ...
А я вам отвечаю, что наука едина и не длима по границам стран отнюдь не по этим бредовым причинам, а по тому, что в её оосновании лежат юриспруденция, теология и почвоведение.

>"указывать статьи" недостаточно, необходимо исследовать всё творчество товарищей в исторической последовательности, вырабатывать критерии оценки и проводить полноценный анализ :). Вы готовы? я нет!

вы не готовы прочитать даже и одну статью, в этом и состоит ваш принципиальный подход. И, кстати, всех остальных фанатов Гуриева, Ивантера, Жириновского и других проповедников. Не читать ни единого научного труда под предлогом, что нельзя одолеть все тридцать томов их собраний сочинений.

> А я вот не понимаю, что именно означает Ваше "мирового значения"

любую его научную статью, которую вы ранее читали.

Теперь я уже в курсе, что это не имеет смысла, ибо с человеком и математикой мы читаем либо всё, либо ничего.

>Я так понимаю, что сами Вы из РАН, из одного из институтов условного общественного развития ... политэкономия,

я из финансовой организации, клерк.


mother_irina
Feb. 22nd, 2014 05:46 am (UTC)
Re: Зацепили :)
ну, вот и славненько пообщались, и пришли к единому мнению, что взаимопонимание м-ду нами достигнуть импосибль :)

всего Вам доброго! и удачи в чтении статей!
kostomarov
Feb. 22nd, 2014 06:14 am (UTC)
Re: Зацепили :)
Взаимно. Я в выигрыше. Сергей Маратович являет собой пример знаменитого учёного, чьих трудов ни один поклонник не читал. Как Сергей Петрович Капица (самый известный российский учёный по итогам опросов).В качестве примеров у меня есть вы и проф.Ростовцев.
trueview
Feb. 24th, 2014 07:34 pm (UTC)
Тест
А как профессор Ростовцев прокомментирует следующий сюжет? Если согласится с изложенными фактами и сам проверит, то честь и хвала ему - беспристрастному борцу. Если станет выгораживать... Бог ему судья.

Как найти фальшивых ученых.

Григорий Колюцкий - член Комиссии общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки и член ФКС Партии 5 Декабря.

По состоянию на 2013 год в обязанности Григория входило ведение киноклуба в школе № 179 МИОО. Также он является сотрудником ИППИ РАН. По факту за последние 7-8 лет им написаны 1-2 научные статьи, на диссертацию вышел с одной. Индекс цитирования - НОЛЬ, что однозначно характеризует его как ученого. О научном статусе говорить не имеет смысла. Имитация научной деятельности. Занимается исключительно политикой.

В последние годы печатных работ и вовсе нет, но зарплату в ИППИ РАН получает регулярно. Как ему удается проходить аттестацию, не ведя научной деятельности? На лицо факт мошенничества или сговора.

Еще пару-тройку лет назад Григорий приходил на пару часов в школу в помощь педагогам проверять листки у матшкольников, но учителем математики в школе № 179 МИОО он не работает и не работал, хотя позиционирует себя именно с этой стороны (см. сайт школы, раздел "учителя").

Лауреат конкурса "Молодой учитель" фонда "Династия" (2009, 2010). ДВАЖДЫ за два часа в неделю принятия листков у матшкольников! Всем бы так студентам на уроках Давидовича.

Может ли человек с такими исходными данными быть членом Комиссии и ФКС партии 5 декабря? По сути киномеханник участвует в деятельности такой ответственной Комиссии, призванной контролировать всю российскую науку. Абсурд.

Помните у Ленина? «Любой киномеханник может управлять наукой»?
henady
Mar. 10th, 2014 07:59 am (UTC)
Обзывают Гуриева невежи, которые влезли в науку с советских времен и не имеют мозгов. Наука для них, это кормушка и чтобы было легче кормиться, выдумывают национальные "традиции". Андрею большое спасибо. Эта галерея "экономистов" красноречиво говорит, почему у нас никакая экономика и в теории и на практике. Ослы портят студентов, воруют сами и учат этому дргуих.
henady
Mar. 10th, 2014 08:00 am (UTC)
Согласен с Вами, хотя насчет математики можно поспорить.
mother_irina
Feb. 21st, 2014 04:21 pm (UTC)
О вреде сержения :)
Вот, когда сержусь, зачастую сбиваюсь с ... логических построений (если таковые бывают у дам-с :))

Это я к тому, что предыдущий мой пост прошу считать ложным.

Т.е. даже при условии, что г-н Некипелов плагиатор (а это установленный факт), а Ивантер злобный троль, имеющий слабое отношение к экономике, как к современной отрасли познания мира, (это моё эмоциональное высказывание - то, что про троля и ничто), Сергей Гуриев НЕ жулик! Предположу, что ЭТО также эмоциональное высказывание товарисча И. НО! между сливом наших эмоций есть существенная разница ...
afrikanbo
Feb. 21st, 2014 04:40 pm (UTC)
Re: О вреде сержения :)
Это верно - сердиться не полезно. ))) Но гнев справедливый - это сила.
mother_irina
Feb. 21st, 2014 04:42 pm (UTC)
Re: О вреде сержения :)
И это так!
( 18 comments — Leave a comment )

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose