?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Незаурядный продукт

Замечательный новый ЖЖ от Анны (Калабрия) приоткрывает взгляд на одну весьма важную прблему, связанную с понятием аутентичности диссертационных текстов. Я об это еще подробно напишу в ближайшем будущем. А пока по случаю задам пару вопросов:

1. Какая копия диссертации является мастер-копией, то есть, кокой из копий можно доверять и кто гарантирует сохранение ее аутентичности?

2. Если мастер-копия существует, то в какой момент она возникает?

Для тех, кто три раза прочитал эти вопросы и ничего не понял, расшифровываю. Допустим, вы жалуетесь на то, что какой-то конкретный диссер не соответствует требованиям, предъявляемым ВАК, а вам в ответ авторитетно заявляют, что ваша жалоба основана на каком-то не имеющем отношения к делу тексте, в то время как на защиту была представлена совсем другая диссертация и шли бы вы, дорогой товарисч, лесом.


Оригинал взят у annacalabria в Незаурядный продукт
В работе диссернета часто приходится встречать  масштабный  копипаст. Но бывают и уникальные случаи, где объемы ворованного текста, подлога, фальсифицированных публикаций вызывают восторженный ужас. 

Изучая диссертационный совет ГАСИСа, мы набрели на диссертацию некого Якушина В.В., которая поистине незаурядна. Его научный руководитель Егоров Анатолий Юрьевич (кстати, член экспертного совета ВАК) является одним из организаторов крупнейшей в России фабрики липовых диссертаций по экономике. О Егорове  А.Ю. мы будем рассказывать еще очень много.

Так вот уникальна работа Якушина В.В. не многостраничным копипастом, которым можно полюбоваться на картинке.

Yakushin2
Уникальность кейса Якушина В.В. не связана даже с наличием фальсифицированной публикации. Статья, отмеченная в автореферате (Якушин В.В. Особенности рынка недвижимости как инвестиционного ресурса экономики//Предпринимательство, 2006, №6), в данном номере журнала отсутствует! Якушиным В.В. была опубликована статья в первом номере 2007 г. того же журнала, правда, немного под другим названием, т.е. уже после защиты. Указание фальшивой публикации в автореферате является грубым нарушением Положения о порядке присуждении научных степеней.

А  уникален случай Якушина В.В. тем, что в диссертации и в автореферате его имя-отчество не совпадают!



Yakushin

Способен ли  сам соискатель перепутать собственное имя? И способны  ли научный руководитель, оппоненты  и рецензенты и даже целый диссертационный совет не заметить этого?  Да, такое возможно тогда, когда диссертация не выполняется самим аспирантом, а за него работу по изготовлению диссертации , автореферата и всего остального делает кто-то другой. Такое возможно тогда, когда защита диссертации – всего лишь формальность, а все участники процесса заведомо закрывают глаза на фальсификации любого рода.

И вот еще интересная деталь. Со времени проведения и публикации экспертизы по Якушину В.В. кто-то поменял его имя в каталоге Российской государственной библиотеки, и теперь он везде значится как Якушин Валентин Владимирович, хотя в самих текстах  диссертации и автореферате по-прежнему имя и отчество отличаются. Смею надеяться, что это результат работы диссернета, и кто-то очень беспокоится из-за публикаций на сайте диссернета и подчищает следы.

Comments

nucon
Apr. 12th, 2014 01:48 pm (UTC)
Re: Мне немного непонятно...
Хоть горшком назовите. По мне, так корпус экспертов, это совсем мутно... кто делает экспертом?
mother_irina
Apr. 12th, 2014 02:17 pm (UTC)
Re: Мне немного непонятно...
А с другой стороны ... как корабль ты назовёшь :)

Системный подход предполагает терминологическую определённость - так меня учили Учителя :)

Если кратко, то Корпус Экспертов (с прописных из уважения к учёным мужам) образуется исключительно путём самоорганизации, и по сетевому принципу: рекомендация от специалиста к специалисту :), т.е. здесь ключевое слово "репутация" и "рекомендация".

Вот, например, есть Александр Марков у него куча тучная лекций, докладов, образовательного видео-материала; опубликованы книги - лауреаты ДИНАСТИИ. Он рекомендует Асю Казанцеву (хоть она исключительно популяризатор), которая также много публикуется и издаётся, и Михаила Гельфанда, а они в свою очередь НН - лауреата Династии этого года и т.д., то так создаётся самоорганизующаяся сеть Корпуса Экспертов в области ... грубо говоря, биологии. И так же в других областях знаний, включая и экономику, и извиняюсь, историю.

ВСЕХ экспертов будет объединять методология познания, открытость, умение аргументировано высказывать своё мнение. Ну, и воровать чужие мысли и тексты :) ВСЕ эксперты считают не ... эстетично :)

Как-то так :) помечталось ...
nucon
Apr. 12th, 2014 02:57 pm (UTC)
Re: Мне немного непонятно...
То есть вы выберете прото-эксперта Маркова, а он кого-то порекомендует? Я (к примеру, это скажем абстрактное "я") вот не считаю Гельфанда достойным человеком, а его надо бы поддержать? Это сработает?

mother_irina
Apr. 12th, 2014 03:17 pm (UTC)
Re: Мне немного непонятно...
То есть вы выберете прото-эксперта Маркова, а он кого-то порекомендует? -- неа, меня в этой схемке нет!

Учёные мужи должны САМИ собраться на некий конференсьён, и там выработать формальные принципы организации сетевого сообщества, а потом им открыто следовать ...

И в данной схеме "наши" с Вами личностные субъективные оценки типа "достойный - недостойный", "нравится - не нравится" не берутся в расчёт (в мне вот БИНХ не нравится)! исключительно объективные! для начала, к примеру, скока статеек в реферируемых, хирши-фирши всяческие, ну, и "скажи, кто твой друг" - профессиональный.

Т.е., если Вы НЕ биолог-информатик (или близкой специализации), и у Вас НЕТ аргумента, акромя "недостойный человек", Ваше/наше мнение не в счёт. А вот рекомендация (аргументированная) А.Маркова ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ :)!

Ну, почитайте что-ньть о сетевой организации, о самоорганизации, о научной методологии ... это всё уже в другом мире разработано. Надо только почитать разобраться и применить.

КСТАТИ! Диссернет - прекрасный пример самоорганизации и сетевой структуры! Так и корпус должен формироваться. Но учёным сложнее ... ибо ... и т.д.
nucon
Apr. 12th, 2014 03:25 pm (UTC)
Re: Мне немного непонятно...
Если я считаю нечистоплотным в выборе средств человеком. И что? Не доверяю я ему... Место ему там? Не получится уйти от субъективности, ну ни как... Диссернет, это работа и рутина. Именно поэтому честь ему и хвала. Каждый день чистить помои, трудновато. А экспертное сообщество, увы... "гибель 33-го отдела"?
mother_irina
Apr. 12th, 2014 03:50 pm (UTC)
Re: Мне немного непонятно...
ОК! ПОВТОРЮСЬ! Если Вы БИОЛОГ, медик или проч. научник, и у Вас имеются КОНКРЕТНЫЕ примеры "нечистоплотности", которые Вы, как участник ТОЙ самой конферансьён или уже как участник сообщества, можете открыто озвучить, и выслушать аргументы противоположной стороны, и совместно с прочими участниками по ФОРМАЛЬНЫМ критериям решить быть или не быть МГ в Корпусе Экспертов, то это другое дело ... относительно бла-бла в жж :)

Т.е. на первом плане должна быть проф пригодность, и связанная с НЕЙ чистоплотность: чист ли диссер и прочие статьи - работы, опыты от копи-паста и прочей кражи идей ... другого не придумаю :)!

А когда хороший учёный ещё и хороший человек - это просто дополнительный бонус! И особо приятно! Но не два горошка на ложку. Главное, чтобы дело делалось! Ведь так?
nucon
Apr. 12th, 2014 07:57 pm (UTC)
Re: Мне немного непонятно...
Так. Но тут то и сомнения. Все научное сообщество как раз из не очень удобных людей состоит.

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose