?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В этом году главную премию Политпросвет жюри конкурса присудило социологу Льву Дмитриевичу Гудкову за эпохальную работу, с которой познакомиться можно здесь.

В "Диссернете" мы давно уже занимаемся Доказательной социологией и, в частности проблемой лжи, подлога, фальсификации (в широком смысле) как способах существования. Особенно это актуально в отношении российских чиновников.

Лев Гудков выражается предельно точно: Ее (путинской России) "конструкция и особенности функционирования – результат накопленных усилий и сознательной политики, произведенной селекции «человеческого материала», систематического отбора из доступного множества качеств людей – интеллектуальных, моральных, эстетических и т.п., весьма специфических – презрение к знанию, интеллекту, культуре, всего того, что возвышает человеческий дух и что противостоит простому насилию. Речь не о евгенике, а о последовательном – направленном – подборе людей, обладающих теми или иными способностями (или – неспособностями, включая, например, моральную тупость, нерешительность, конформизм, отсутствие воображения)."

И затем сам же объясняет, какие социальные отношения запускают механизм отрицательного отбора, который характеризует наше общество: "В обществах-государствах (где в силу центральной роли насилия невозможно отделить структуры государства от структур общества) мы имеем дело с возгонкой человеческой низости, выталкиванием ее наверх, в структуры государственного управления или в состав властных кланов и последующей ее сублимацией в виде государственной идеологии авторитаризма. Культивируемое насилие (рационализируемое и технологизированное принуждение) оказывается зеркальным подобием культуры (антикультурой), но с обратным эффектом: его функция – понижение социальной и антропологической сложности, ослабление разницы потенциалов между элитой и массой, напряженности духовной (поисковой) жизни"

Честно говоря, я считаю это объяснение спорным. Хорошо бы найти какие-то социологические данные, свидетельствующие о корреляции госнасилия с общим оглупением власти.

Ну и нам что-то тоже перепало на этом празднике жизни:


Политпросвет-14

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
alien3
May. 31st, 2014 04:00 pm (UTC)
И Льва Дмитриевича Гудкова и Вас (весь коллектив "Диссернета") поздравляю! :-)
afrikanbo
May. 31st, 2014 06:53 pm (UTC)
Спасибо!
Передам всему Диссернету.
suphix
May. 31st, 2014 04:34 pm (UTC)
Мои поздравления!
А про отрицательную селекцию в управлении... у меня есть один живой пример: Минкульт и вся его кадровая политика последних лет - вкушаем плоды практически ежедневно.
afrikanbo
May. 31st, 2014 06:54 pm (UTC)
Спасибо огромное!

Минкульт - очень яркий пример. Жизненный.
seato
May. 31st, 2014 04:49 pm (UTC)
Поздравляю!
Вот только почему на фотографии не в полном составе?
afrikanbo
May. 31st, 2014 06:56 pm (UTC)
Спасибо!

... а вы хотели бы чтобы на сцену вышли сотни диссернетовцев, активистов и волонтеров? ))))
seato
May. 31st, 2014 07:10 pm (UTC)
Боюсь, что в этом случае сцена рухнет.
mother_irina
May. 31st, 2014 05:23 pm (UTC)
ВЫ МОЛОДЦЫ!!!
Поздравляю!
Новых побед ВАМ, а значит и всем НАМ!
afrikanbo
May. 31st, 2014 06:58 pm (UTC)
Re: ВЫ МОЛОДЦЫ!!!
Ирина, спасибо!
Будем стараться! А УЖАС будет продолжаться. ))))
mynine
May. 31st, 2014 06:39 pm (UTC)
Поздравляю вас! С наличием отрицательной селекции я тоже согласен, однако приведенное объяснение мало ничего не объясняет, и хуже того, написано в таком ужасном псевдонаучном стиле ("ослабление разницы потенциалов между элитой и массой","возгонка низости", "сублимация в виде государственной идеологии авторитаризма"), что появляется гнусное подозрение что за этими непонятными выражениями пытаются скрыть отсутствие мысли. Прощу прощения, если кого обидел.
afrikanbo
May. 31st, 2014 06:52 pm (UTC)


Спасибо!

Я более склонен согласиться с вами. М.б., у вас есть свое объяснение? Поделитесь! Нет, правда.
mynine
May. 31st, 2014 07:34 pm (UTC)
Нет :), я только вижу эту селекцию, но я, простой технарь-программист, слишком слаб в социологии и подобных науках, чтобы браться объяснять не как дилетант.
Да, тут работает отбор, начальник на любом уровне подбирает подчиненных по своему вкусу, часто не по деловым качествам, а механизм, контролирующий действия чиновников, практически бездействует. (вот вы с Диссернетом хоть как-то пытаетесь это скомпенсировать.) Вероятно, тут и запускается механизм отрицательного отбора, где наилучшие шансы пробиться наверх имеет не самый деловой и умный, а умеющий лучше кричать лозунги и угадывать желания начальства.

Но, повторюсь, нужны знания и научные данные чтобы рассуждать компетентно - вон биологи уже полторы сотни лет после Дарвина разбираются с естественным отбором и новые открытия, гипотезы и теории возникают чуть не ежегодно :)
afrikanbo
May. 31st, 2014 07:49 pm (UTC)
Понимаю, спасибо.
Мой вопрос не праздный. Мы с математиками из Черноголовки планируем сконструировать игрушечную модель общества, в которой возникает такой отрицательный отбор естественным образом. У них уже есть успешно работающие социологические модели. Это ужасно интересно. Поэтому любые свежие идеи приветствуются.

На первый взгляд я бы сказал, что триггерным механизмом является выстраивание "вертикали". Ведь, лгать и нарушат закон чиновник будет по отношению ко всем за исключением своего непосредственного начальника, который его, в свою очередь, покрывает и защищает от действия закона и гражданского общества.

Т.е., на мой непросвещенный взгляд отсутствие горизонтальной структуры - развязывает условному чиновнику, встроенному в вертикаль, свободу всем цинично врать.
mynine
May. 31st, 2014 08:30 pm (UTC)
Да, я примерно так и рассуждал - вертикаль ответственности внутри, где важен не результат работы, а его подача перед руководством и требование от подчиненных хороших отчетов, а не работы. А работа требуется обществу, оказавшемуся вне интересов вертикали.

Меня всегда поражали планы гаишников по нарушителям - вместо спроса результатов работы (снижения аварийности, смертности пешеходов, уменьшения пробок, ускорения прибытия экипажей на место ДТП и тп) аппарату МВД требуются технические третьестепенные параметры...
lazoukov
Jun. 1st, 2014 06:23 am (UTC)
Андрей, вы читали "Номенклатуру" М.Восленского?
afrikanbo
Jun. 1st, 2014 08:23 am (UTC)

Уже смотрю. Спасибо!
lazoukov
Jun. 1st, 2014 09:30 am (UTC)
Логика Путина и его вертикали становится понятной насквозь.

UPD. Как вам книга, Андрей?

Edited at 2014-06-03 10:26 am (UTC)
stellaria_evol
May. 31st, 2014 07:37 pm (UTC)
Поздравляю!
И большое спасибо за наводку на статью Льва Гудкова)
afrikanbo
May. 31st, 2014 07:51 pm (UTC)
Ага. Спасибо.

Последние параграфы у Л.Д. Гудкова особенно ярки (на мой вкус)
stellaria_evol
Jun. 1st, 2014 05:49 am (UTC)
Заглянула сразу в конец статьи - да. Впечатляет. Распечатала статью, буду читать и ссылаться.
Спасибо ещё раз!
И дискуссия в комментариях тоже очень-очень полезная и интересная, спасибо за неё отдельное Вам и остальным участникам)
klikunov_nd
Jun. 1st, 2014 05:22 am (UTC)
Я тоже пытался понять механизм неблагоприятного отбора в высшем образовании, даже статью написал:http://klikunov.ucoz.ru/Monogr/stati_nauk/vysshee_obrazovanie_kak_signal.pdf
Но равновесия так и не нашел, наверное, ума не хватило
afrikanbo
Jun. 1st, 2014 08:36 am (UTC)
"тот, кто умеет ездить, пытается сдать без
взятки и не сдает, тот, кто не умеет – платит и сдает. Похоже, что подобная система складывается и при присуждении кандидатских и докторских ученых степеней. Это получило название академической ловушки, как частного случая институциональной ловушки [Полтерович, с. 4]."

Похоже, прав Л.Д. Гудков: для равновесия в такой ситуации необходимо государственная политика насилия. А при рыночной экономике "академическая ловушка" в масштабах всего сообщества - явно неустойчивая конструкция.


klikunov_nd
Jun. 1st, 2014 04:16 pm (UTC)
Ну да, задавал я вопрос Якобсону лет 10 назад, а не является ли сигнал со стороны государства фактором, усиливающим искажения в системе. Лев Ильич ловко тогда ушел от ответа. Вот и обсудить бы этот вопрос - where is the Nash eguilibrium? По мне так это некое сочетание прохиндеев и ботаников, по типу аксельродовского решения между ястребами и голубями...
plynius_secund
Jun. 1st, 2014 12:08 pm (UTC)
На днях младшая коллега передала слова старшей коллеги, защитившей несколько лет назад докторскую (по-видимому, вполне доброкачественную, в естественных науках): «Защита – это вопрос политический, захотят – разрешат». Младшая коллега поняла это так, что захотят (начальство) – дадут защитить что угодно. Мои слова, что прежде всего должна быть нормальная диссертация, а потом уже, если надо - политика, были восприняты скептически. Так что процесс зашел далеко вглубь организма.
wild_wolfman
Jun. 3rd, 2014 06:38 am (UTC)
> где в силу центральной роли насилия невозможно отделить структуры государства от структур общества

С одной стороны, лично я всегда почему-то считал, что в структуре государства находятся не инопланетяне и не разумные дельфины, а точно те же люди, которые составляют общество и являются продуком этого общества.

С другой стороны, государство по сути своей является системой монополизации и легитимизации насилия (как средство общественной регуляции — при прочих равных специализированная структура всегда действует эффективнее, чем энтузиасты-непрофессионалы).

Поэтому по здравому размышлению государственное насилие и оглупление власти причинно-следственно не связаны ни в какую сторону.

> Речь не о евгенике, а о последовательном – направленном – подборе людей, обладающих теми или иными способностями (или – неспособностями

Вообще-то этот принцип полностью описывается теоремой о вырождении кооптирующейся элиты: в случае формирования закрытой группы по кооптирующему механизму (т.е. отбору новых членов элиты старыми) средний интеллектуальный уровень этой группы снижается со временем.

> какие-то социологические данные, свидетельствующие о корреляции

В общем случае корреляция не эквивалентна взаимосвязи, тащемта.

Edited at 2014-06-03 06:47 am (UTC)
afrikanbo
Jun. 3rd, 2014 07:33 am (UTC)

Всё правильно. Только насилие насилию - рознь. В одном случае, насилие используется при угрозе конституционному строю, а в другом - наоборот, в нарушение всех законов в интересах номенклатуры. Именно в этом, втором, смысле понимается насилие у Льва Гудкова. Здесь, кстати, в комментах посоветовали книжку "Номенклатура". Немного тяжеловато читается, но в принципе явление описано правильно.
wild_wolfman
Jun. 3rd, 2014 10:02 am (UTC)
> В одном случае, насилие используется при угрозе конституционному строю

Поскольку виды общественного устройства не ограничены "конституционным строем" — данная формулировка расширяется до общественного строя вообще.

Например, подавление абсолютным монархом народных бунтов или баронских восстаний — точно такое же легитимизированное проявление насилия для поддержания устойчивого состояния общества, хотя ни к конституции, ни к демократии отношения не имеет.

> а в другом - наоборот, в нарушение всех законов в интересах номенклатуры

Во-первых, свойства "в нарушение всех законов" и "в интересах номенклатуры" — не эквивалентны. Более того, совмещение этих свойств — не является обратным "противодействию угрозе общественному строю". Поэтому подобное разделение — некорректно.

Во-вторых, если исходить из процитированной статьи Льва Гудкова, то чрезвычайно вольное употребление автором терминов "преступления советской власти" и т.д. (без строгой юридической классификации и сравнительного анализа) очевидно указывает на смешивание в понимании автора обеих означенных категорий.

В-третьих — к статье в целом — странным выглядит позиционирование автором морали как некоего фиксированного абсолюта, в то время как согласно определению мораль — совокупность неформальных норм поведения, реализующих ценностные категории общества — в принципе нефиксирована и формируется конкретным обществом. Самое интересное, что автор сам же на это указывает, но воспринимает как "проявления деморализации".

Следовало бы ещё указать чрезвычайно поверхностное (вплоть до ошибочного) представление автора об исторических явлениях и процессах, от крепостного права до Большого Террора, приводящее к заметным субъективным искажениям. Хотя это может объясняться форматом самой статьи.

Вообще статья содержит массу любопытных и полезных эмпирических наблюдений, однако анализ оных выглядит лишённым "физического смысла". Например, анализ восприятия обществом некоторых исторических событий полностью оторван от анализа самих исторических событий и т.д.

Впрочем, «ПолитПросвету» виднее, по каким критериям премию вручать.
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

Golden Gate
afrikanbo
Андрей Ростовцев

Latest Month

July 2014
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Michael Rose