Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Golden Gate

Мракобесие рУлит

Ну, вот, наконец, свершилось - Российская Государственная Библиотека (РГБ) грудью встала на защиту мракобесов и жуликов.

Вчера директор Ленинки г-н Вислый распорядился
а) Прекратить предоставлять услуги отдела экспертизы РГБ частным лицам
б) Приостановить доступ к база данных отдела диссертаций для программы Антиплагиат

AP

Прогнулся Вислый перед чиновниками, своровавшими у него же из библиотеки чужие научные работы и присвоившие их себе.

В любой цивилизованной стране такой низкий поступок просто уничтожил бы карьеру чиновника, поставленного отвечать за доступность знаний для народа.

Я уже не говорю про то, зачем создаются библиотеки (стране, где правит тоталитарный режим, ни библиотеки, ни академии не нужны), а про тех многих тысяч людей, которые воспользовались платной услугой доступа к фондам РГБ через коммерческую программу Антиплагиат и оплатили наперед ее услуги по тарифу, кто на 1 день, а кто и на год.

Им то за что эта головная боль?
Golden Gate

Дженерейшн

У кого что на уме....
Анастасия (17 лет): Киножурнал "не изменять".
папа выпал в осадок.


Оригинал взят у bujhm в Дженерейшн
Читаю Лине (14 лет) известное короткое стихотворение. Прошу продолжить последнюю строку.

Орешек знанья твёрд. Но всё же
Мы не привыкли отступать.
Нам расколоть его поможет
Киножурнал...

Лина мнётся, чешет в затылке, вздыхает, смотрит исподлобья, ищет подвоха. Наконец, пробует ответить:
— ...твою мать?

Несколько обалдев от результата, прошу то же стихотворение продолжить Макса (15 лет).
Макс тоже сильно загружается, ходит взад-вперёд, думает. В итоге выдаёт:
— Интеллигенция и стать!

О темпора!

Сашка Ашкинадзе (тоже 14) загрузился где-то на час. Его вариант весьма осмыслен, но всё так же не имеет отношения к нашей истории:
— "Как неленивым стать".



Немного выпусков есть на Ютубе. Мини-ликбез проведён.
В Википедии краткая история.

А ваши-то дети что скажут?

DW

Golden Gate

Методологическое

Есть в липовых диссертациях такой скрытый метод обмана, как "Фальсификация списка литературы".

Можно только удивляться рассматривая диссертацию какого-нибудь чиновника. У него на лбу написано 5 классов образования и две с половиной прочитанных книжки за всю жизнь (включая "Колобок"), а в списке литературы в конце диссертации значится не менее тысячи наименований, причем частично на иностранных языках. Что-то здесь не сходится...

Вообще, списки литературы также много рассказывают об авторе, как и сам текст диссертации. Часто так бывает, что весь список цельнотянут из совсем другой диссертации. Причем, по тексту то, откуда тянут и то, куда тянут, могут абсолютно не совпадать. Но, это совсем тривиальный подлог. Чаще, списки литературы нарезают кусками из различных трудов. Но и здесь наивного приобретателя готовой диссертации ждет неожиданный сюрприз. Обычно, выверять все ссылки по тексту - большой и неблагодарный труд. Поэтому, как правило, в липовых диссертациях "Список использованной литературы" и ссылки, расставленные в тексте, каждый живет своей независимой жизнью.

Так, например, при исследовании научного наследия П.А. (Докторская диссертация) из 1010 источников, указанных в списке литературы, в тексте диссертации упомянуты только 395. Некоторые источники, указанные в списке, не упомянуты в проверенном документе, и наоборот. Иными словами, список литературы, очевидно, фиктивный.

Теперь, когда такие проверки использованных источников учится делать машина, в саге о липовых диссертациях открылась новая страничка.
Golden Gate

Фантомные диссертации

В связи с позитивом из Якутии, где решили проверить все дипломы чиновников, продолжу рассказ о разновидностях фальсификаций, что называется, "из реальной жизни".

Наблюдаемое в природе активистами Диссернета явление окрестили "фантомные диссертации".

По правилам защиты диссертаций и присвоения ученой степени, экземпляры диссертации и автореферата с личной подписью диссертанта на титульном листе должны поступать и храниться в Российской Государственной Библиотеке. Так оно и происходит в подавляющем большинстве случаев. Однако, когда дело касается различных категорий чиновников или политиков высокого ранга, то наталкиваешься на странный необъяснимый феномен. У примерно каждого десятого из них диссертации отсутствуют в хранилищах библиотек. Не так давно активисты Диссернета раскопали до донышка один из таких случаев, чтобы наконец узнать истинную причину такого страннейшего явления российской действительности. Получив официальный отлуп в центральной библиотеке они отправились в тот город, в тот университет, в котором, согласно сохранившемуся автореферату, остепенился чиновник N. Позднее выяснилось, что незадолго до этого и чиновник N побывал там же. Наверное поэтому нагрянувшим голодным журналистам и активистам тут же торжественно вынесли единственный (сохранившийся) экземпляр диссертации чиновника N. С новенькой сверкающей обложки диссертации не пришлось даже пылинки сдувать. Свежеотпечатанные листы ну никак не тянули на книгу, хранившуюся десять лет в библиотечных закромах. Что здесь скажешь? Ну, хорошо сохранилась, с гордостью заявил ректор университета. А что в библиотеки не попала, так за то мы сказать ничего не можем, почта России виновата, курьер все экземпляры украл и пропил, секретарша тетя Маня в тот день нетрезвая была, что-то напутала, да, кто ж теперь разберется-то?

И действительно, при полном отсутствии официального, задокументированного экземпляра, в руках ректора могло оказаться что угодно, лишь бы на титульном листе стояло имя чиновника N. Обнаглевший от безнаказанности ректор даже дал ознакомится с содержанием этой свежеотпечатанной диссертации. Его не смутило ничуть, что содержание оказалось компиляцией текстов других диссертаций, защищенных там же. Его не смутило ничуть, что из списка литературы в спешке забыли удалить ссылки на журналы и книги, вышедшие через год, после защиты диссертации. Мол, ничего, поправим, приезжайте еще, мы вам покажем более совершенный экземпляр. Андриянов де жа вю?

Это всё к чему? К тому, что в явлении "фантомных диссертаций" виноваты в первую очередь ВАК и МОН. Именно они создают возможности для полного отсутствия официальных датированных экземпляров, хранящихся в центральной библиотеке. Используя это "разгильдяйство", примерно каждый десятый высокопоставленный чиновник в России имеет фантомный диссер.

Вот, у меня вопрос к коллегам-якутам. Как это они собираются проверять дипломы? И что именно они собираются проверять, если в МОН для определенных категорий лиц покровительствуют полное отсутствие доказательной базы?

Возвращаясь в Европу. В Германии все диссертационные работы публикуются и находятся в открытом доступе. Публикуются, правда, не сразу после защиты. Может пройти и год и два, но они публикуются. И там не нужно бегать за ректором университета с фотоаппаратом. История с такой специфически российской разновидностью фальшака, как "фантомные диссертации" показала, что их публикация нужна в первую очередь не для того, чтобы отлавливать в них плагиат, а для того, чтобы датировать сам факт защиты диплома.

Серия "разновидности фальшака" to be continued.
Golden Gate

Робот-антиплаг

Приходят в личную почту просьбы проверить на плагиат очередной диссер. Ну, когда таких одна-две... На третьей я сломался и написал простенький PERL-робот, сканирующий тексты из библиотек диссертаций и авторефератов фраза за фразой. Каждая фраза состоит из 10 последовательных слов. Допускаются небольшие изменения в этой последовательности. Но,только небольшие. Ну теперь держитесь, гады! :)
Collapse )
Golden Gate

Сага о "Специальных выпусках"

Благодаря младенческой неосведомленности в темных издательских вопросах российских журналов одного всем известного молодого человека мем "Дополнительный выпуск" надолго завоевал умы пытливых читателей.

Как выяснилось, в тучный "хвост" реферируемым журналам из пресловутого ВАКовского списка встраиваются не только допвыпуски. Есть на этом игровом поле и, так называемые, "Специальные выпуски".

Например, берем уважаемый и читаемый журнал "Преподавание истории в школе". Несчетное количество защитивших недавно свои диссертации ученых-историков предпочло публиковать свои 2-3 страничные труды в "Специальном выпуске" к этому журналу. Естественно, эта публикация ложится в основу многостраничной диссертационной работы и является по сути единственной декларируемой ВАКовской журнальной статьей. Выглядит это примерно так:

Ховалыг С.С. Социальный состав руководящих кадров Тувинской
Народной республики в 1921-1928-х гг. // Преподавание истории в школе».
Специальный выпуск . - 2008. - №2. - С. 66-70. (0,4 п.л.)

Однако ни в одной из библиотек, ни на интернет сайте журнала никакой информации о Спецвыпусках нет.

Кто знает, что это за химера?

PS. Всё-таки таинственный спецвыпуск №2 за 2008 г отыскался на сайте редакции журнала. Но, ни в каталогах Ленинки, ни Государственной публичной исторической библиотеки России, ни даже в eLibrary этот выпуск не значится. Всё чудесатее и чудесатее ))

PSS. Не перестаешь удивляться. Добрые люди пишут по поводу таинственного Спецвыпуска журнала "Преподавание истории в школе" №2 (2008). Любопытна его структура. Он состоит в основном из статей, заточенных под защиту диссертаций и, соответственно, опубликованных непосредственно перед защитой. Т.е. эти статьи в диссертациях 2010-2012 гг не используются. Другая категория статей - статьи из других изданий (например, Потехина М.В. из журнала "Исторические исследования", Долгова А.В. "Альманах современной науки и образования"). Но самый смешной случай произошел с тремя статьями Прокопенко С.А., который уверен, что его научные работы опубликованы не в раритетном спецвыпуске №2, в в вполне регулярном выпуске того же журнала №4, который имеется в каждой библиотеке. Так, по крайней мере, он предпочитает свои работы цитировать с указанием конкретных страниц.

Я вот чему удивляюсь. Если историки смогли устроить путаницу в таком простом деле, как публикации в журнале, то что можно сказать о предмете их исследований?
Golden Gate

Совсем беда (с)

"12 декабря в ресторане холдинга Ginza Project «Дом Карло» пройдет презентация авторского гида Артура Саркисяна «Российские вина».

Перепробовав четыре сотни российских вин автор отобрал всего 54, которые превысили порог 75 баллов по международной шкале. Я сначала подумал, что это опечатка. Почему? Потому что всё, что ниже 75 (действительно по международной шкале) - это мягко говоря помои. Представляю удовольствие отпробовать около 350 таких образцов. Но с другой стороны, это показывает средний уровень российских вин, который находится, согласно автору, где-то значительно ниже отметки 75, т.е. в сегменте "спустить в унитаз".

Чтобы понять весь ужас ситуации, представленной А.Саркисяном надо освежить знания, что такое баллы винных рейтингов и как они соотносятся на разных шкалах.

Начнем с простого, предлагаемого Decanter-ом. Очевидно, что оценка 75/100 соответствует оценки 12.5/20 по общепринятой системе ценностей.

Немного более сложное сравнение, но полностью подтверждающее это соотношение можно посмотреть здесь.

И наконец, так, чтоб поржать, поэтическое сравнение от Дениса Руденко:
"Если переводить сухие формальные цифры в человеческий язык, то на сегодня оценки выглядят как-то примерно так:

<9 "совсем беда"
10 "употреблять не нужно, хотя и не ядовито"
11 "разве что мясо мариновать, на уксус"
12 "ну только если уж совсем ничего нет"
13 "с котлетой и перцу побольше"
14 "вполне себе"
15 "симпатично"
16 "очень хорошо, местами необычно хорошо"
17 "ух ты, как у него тут"
18 "какой кайф!"
19 "с ума сойти!"
20 "народ безмолвствует"

То есть, в гид по российским винам попали лучшие отборные образцы выше планки качества "ну только если уж совсем ничего нет". Что же тогда в гид не вошло? "совсем беда"?

Что-то я здесь не догоняю. То ли у А.Саркисяна своя домашняя шкала ценностей, то ли дела совсем плохи. Тогда, кому такой гид нужен?