Category: политика

Golden Gate

Надцатый уровень санкций

Вчера зашел старый друг, который давно живет и работает в Штатах. Делились с ним мнениями о нашем житье-бытье.


Примерно лет десять назад я путешествовал по Непалу и на меня произвело сильное впечатление обилие мусора. Ну просто вокруг каждой маленькой деревни горы пластиковых упаковок, бутылок, пакетиков, банок... Один мудрый непалец тогда объяснил, мол, Непал страна индустриально отсталая и еще лет двадцать назад все отходы были натуральные, которые быстро разлагались в природе. Пластик и стекло пришли внезапно и никто им не объяснил, что вот так просто они никуда не исчезают сами. Короче, кирдык случился от недостатка образования населения.

Как-то эту простую мысль я с тех пор усвоил и переварил. Ровно так же все наши беды, от коррупции до сбитого самолета (неважно, кто нажал на курок в данном контексте) пришли к нам из-за мощного провала в системе образования, начиная с 90-х годов и продолжающегося по сей день. Именно отсутствие должного образовательно-культурного уровня населения лишает народ рационального типа мышления. Отсюда и суеверность и терпимость тоталитаризму, т.е. всё то, что так необходимо режиму, который мы сегодня имеем.

Я это к чему говорю? Вовсе не к тому, чтобы прачечная и министерство образования занялись своим непосредственным делом. На это надежды нет. А к тому, чтобы вкусивших сладкую западную жизнь россиян заставить вернуться на свою несчастную родину. В первую очередь детей элиты. Ну в самом деле, зачем и кому они нужны на западе? Отучился в Оксфорде, отстажировался в MIT, покатался по миру, посмотрел как где живут, - и давай обратно, повышать культурно-образовательный потенциал родной страны. Уверен, что это было бы самой эффективной санкцией надцатого уровня.
Golden Gate

Что есть истина?

Непрекращающийся патриотический срач в комментариях к записям понудил взглянуть на этот вопрос не с философской, а с физической стороны. Хотя философия и физика здесь тесно переплетены.

Стародавняя проблема механиков и философов - детерминизм. Действительно, все законы движения говорят нам, что для предсказания траекторий движения тел (для зануд: элементарных частиц и полей в том числе) в будущем достаточно знать только положение тел в пространстве и их скорости в один выбранный момент времени. Например, в настоящем. Так чудесно устроена природа, что для предсказаний не требуется знать ни ускорение ни другие более высокие производные - только координаты в пространстве и скорости. Если так, то, казалось бы, всё в наших руках - запускаем суперкомпьютер и выясняем, к примеру, кто будет следующим президентом, или точный момент начала третьей мировой войны, или даже, как выглядели Адам и Ева, поскольку в данном случае направление времени не играет роли. Предсказывая череду событий, мы сможем развернуть всю картину мира во времени. Это реально ничему нам известному не противоречит. Но есть небольшая техническая сложность. В этой череде событий попадаются такие, исход которых зависит от очень слабых внешних воздействий. Такие явления принято относить к нестабильным. Эффект бабочки, которая взмахнула крылышками в Мексике, что привело к землетрясению в Японии. Но и здесь нет принципиальной проблемы: учтем в нашей суперкомпьютерной программе воздействие не только близлежащих тел, но и тел удаленных на многие тысячи километров. Гораздо реже в череде предсказываемых событий встречаются и такие, для определения исхода которых необходимо учесть и все частицы солнечной системы, галактики, вселенной. Проблема в том, что и эти редкие неустойчивости тоже придется учитывать - иначе наш прогноз в целом окажется ошибочным. Но для того, чтобы учесть все частицы во вселенной нам потребуется вторая параллельная вселенная, которая будет играть роль нашего суперкомпьютера. Однако, такой внешней вселенной не существует. Поэтому, несмотря на всю изначальную простоту сто-процентные достоверные прогнозы в большинстве случаев просто невозможны.

С познанием истины история очень похожа на описанную выше ситуацию с прогнозированием. Истина неотделима от ее интерпретации. В воле человека запутать истинные интерпретации с ложными или с околоистинными. Причем, чем больше усилий уходит на запутывание, тем больше усилий потребуется на распутывание. Чем больше людей заинтересовано в сокрытии истины, тем более многочисленной должна быть команда "дознавателей", чтобы разобраться и докопаться до истины. Поэтому, часто истина нам недоступна просто по техническим причинам. Случай информационных войн, как раз из этой категории. Хотя, кажется, всё просто: вот она правда-то, как на ладони. Ан, нет!
Golden Gate

Report on the human rights situation in Ukraine 15 June 2014

Вышел свежий доклад Комиссии ООН по правам человека.


В который раз с удивлением смотрю, насколько детально и максимально не предвзято описывается ситуация по России и Украине. Насколько аналитично и без политического срача. Стыдно сознавать, что ничего подобного ни в РФ, ни в Украине сделать не в состоянии, да и некому здесь этим заниматься.
Golden Gate

Любимое вино Путина

Kyanos Один мой хороший знакомый, известный книгоиздатель и журналист, побывав недавно на острове Сардиния привёз мне в подарок бутылку вина. И не просто бутылку вина, а бутылку любимого вина Президента Российской Федерации.

И, вот, наконец, выдался удобный случай откупорить эту бутыль и попробовать содержимое на запах и вкус. Что же такое так полюбилось нашему президенту, почему именно это малоизвестное винохозяйство смогло угодить его вкусам?

Небольшое винодельческое хозяйство Tenute Soletta разливает это вино в классе IGT white Isola dei Nuraghi. Это обширный региональный IGT, покрывающий полностью весь остров. Уже сам это факт говорит о том, что вино скорее всего непритязательное. Интересно, что Нураги - это такие мегалитические конусообразные башни, характерные для острова Сардиния, построенные еще в доримскую эпоху. Наверное по этой причине форма тела бутылки этого вина тоже конусообразная.

Бленд представляет собой ароматный сардинский верментино (40%) и относительно редкий гибрид Манцони 6.0.13 (60%), который итальянский селекционер-энолог Луиджио Манцони вывел в 30-х годах прошлого века, скрестив два северных, типичных для Германии, сорта Пино блан и рислинг. Цифирки с точками означали номера грядок, и экспериментальных виноградников, да так и прижились в названии выведенного сорта.

Несложное типично летнее вино. В аромате доминируют цветочные тона, белая акация, зеленое яблоко, медоносы, ваниль (часть вина ферментируется в дубовых бочках). Во вкусе карамель, помадка, сливочные (не от слова слив) оттенки, небольшая цитрусовая горчинка и хорошая кислотность "привет от рислинга". В целом для простого вина вполне достойный набор.

Мой знакомый, который привёз его с Сардинии, непосредственно из Tenute Solletta, охарактеризовал это вино "плоской, неинтересной кислятиной, резкой и грубой". Видимо, во время дегустации он вспоминал о том, кому это вино закупают контейнерами, вывозят фурами. Навязчивые мысли и неуместные ассоциации - главные враги дегустатора.

Единственное, что осталось мне неясным во всей этой истории, почему выбор Президента пал на такое, хоть и приятное, но явно недостойное особого внимания недорогое сардинское вино? Если не брать в учет специфическую ароматику, то это стиль сливочного бургундского шардоне и подыскать что-то значительно более глубокое, многоплановое, достойное восхищения не составило бы труда. Однако...


PS Другое вино их этой же Тенуты (Keramos), которым Президент, по словам владельцев винохозяйства, одаривает под Новый Год своих друзей, оказалось менее интересным. Хорошо прожженная дубовая бочка буквально выпирает во вкусе, забивая первичные сортовые тона. Правда, часто эта "угольность" по моим наблюдениям приходится по вкусу российским любителям, но совсем не в моде в западных странах с богатой винной традицией. В общем, если когда-то Владимир Владимирович, предложит мне в подарок этот тяжеловесный Керамос, я скромно попрошу его заменить на бутылочку легонького беленького из Его Императорского Величества собственных запасов.
Golden Gate

Чем ЛДПР лучше?

Очень мне нравится немецкий проект ВрониПлаг. Нам у них еще учиться и учиться. Но до того как мы доберемся до их покоренных вершин, есть множество мусора который стоит убрать с дороги.

Есть такой вечный депутат ГД от ЛДПР (ну не только единоросы отличились!) И́горь Владимирович Лебедев. Кстати, согласно источникам - сын В.Жириновского. Преемственность во власти стало заурядным явлением. В 2006 году защитил этот депутат докторскую диссертацию на тему "Эволюция идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992—2003 гг.", которая очень похожа на кандидатскую диссертацию Корнева Михаила Олеговича, "Доминирующие факторы партийного строительства в современной России" защищенную годом ранее.

Почему же я так решил? Да потому что диссер И.В.Лебедева не способен противостоять даже самой дешевой программе, отлавливающей плагиат.

Короче. Смотрим автореферат И.В.Лебедева и с первых же строк, сразу после стандартного "Актуальность темы исследования" идет слово в слово без признаков цитирования текст М.И.Корнева. Ну надо же быть таким недотепой, чтобы прямо так с первых строк подставить себя? Итак. Привожу только те куски текста, которые депутат ЛДПР скопировал мышкой, не вложив в них и одной своей извилины.

"Политические партии стали неотъемлемым атрибутом демократического общества. Представительная демократия по своей природе не может функционировать без них, поскольку они выполняют функции посредника в отношениях общества с властью, артикулируют политические требования и интересы социальных групп."

"Исторически партии появлялись именно как носители определенных идеологий, отстаивая консервативные, либеральные, религиозные, социалистические, националистические и иные ценности. Однако идеологии, как и всякий социально -политический феномен, подвержены значительной эволюции."

"Традиция объяснять происхождение партий идеологическим разнообразием общества отчетливо прослеживается в трудах К.С.Гаджиева, Б.Л. Грушина, Ь.Г. Капустина, И.М. Клямкина, С.Г. Климовой, И.А.Васильева, З.М. Зотовой, О.Ю. Малиновой, А.И. Демидова, В.М. Долгова и др. Эти ученые отводят важную роль духовному фактору в формировании российских партий. Содержание их работ показывает, что многоуровневый характер постсоветского социума был отражен в сложной партийной системе новой России."

"Особо следует отметить труды ряда российских и зарубежных авторов, содержащих всесторонний анализ происхождения и развития партий с точки зрения различных методологических подходов. Изучение этих работ позволило в ходе исследования не только опираться на серьезные научные подходы, определить теоретико-методологические принципы диссертационного исследования, но и сформулировать авторскую позицию по многим ключевым проблемам современного российского партийно-политического процесса."

"В них раскрываются тесная взаимосвязь политических партий и всех сфер постсоветского общества"

"В то же время, необходимо отметить, что целый ряд важных вопросов остается незатронутым или мало изученным- Во-первых, крайне мало исследований российских авторов, анализирующих проблемы появления политических партий не в конце 1980-х - начале 1990-х годов, а в настоящее время."

"В ходе исследования были проанализированы основные нормативно-правовые документы, регулирующие общественное и государственное положение политических партий. Прежде всего, это Конституция РФ, закон «О политических партиях», определяющие правовой статус этих организаций, определяющие степень легальности воздействия на них иных субъектов политики. Важное место занимают различные законы о выборах и «О гарантиях избирательных прав граждан». Эти акты описывают процедуру, возможности и обязанности партий в период избирательных кампаний, которые составляют важнейшую часть партийной жизни. Кроме того, использовались законы о различных органах государственной власти, где закреплен их «внепартийный» статус, 'хотя, практика демонстрирует примеры активного участия административных органов
в партийной жизни
."

...я утомился копировать. Только в автореферате еще около двух десятков мест наглого заимствования лишь из этого первоисточника. А еще "Антиплаг" указывает и на другие, но в меньшей степени.

Ну, что, И́горь Владимирович, заглянем в содержание самой диссертации? Этот методологический пример можно сделать первым, разработанным согласно стандартам ВрониПлаг.


PS. Вот здесь Сергей профессионально прошелся катком.
Golden Gate

Игра под названием "Найти 10 различий"

В истории, получившей название "Андрияновгейт" много всего, что проливает свет на механизмы научных остепенений. В частности, с самого начала внимание привлекла Марина Петровна Аракелова, профессор кафедры политической истории факультета госуправления МГУ имени М.В. Ломоносова, обладатель медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, научный руководитель А.В.Андриянова, которая сразу встала на защиту своего бывшего диссертанта: "Могу сказать, что диссертация на должном уровне, потому что она прошла аттестацию, как положено. Могу характеризовать её только положительно. Тема «Студенческое движение» очень актуальна." Правда, как выяснилось потом, университет, в котором яко бы выполнялась диссертационная работа Андриянова, ничего о ней не знал. Но, казалось бы, ученый да еще и историк, должен принципиально отстаивать историческую правду. Что-то здесь не так.

Поучительно взглянуть на другие диссертациии, выполненные под руководством профессора М.П.Аракеловой. Возьмем два свежих примера. Это будет игра под названием "Найти 10 различий".

№1
Тема: "Центральные органы управления Вооруженными силами СССР (сентябрь 1945 – март 1953 гг.)"
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Аракелова Марина Петровна
Оппоненты: Бочарова Зоя Сергеевна и Бахтурина Александра Юрьевна
Ведущая организация: Российский государственный медицинский университет
Работа выполнена на кафедре политической истории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова
Публикация по теме диссертации: статья в Вестнике Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество).

№2
Тема: "Центральные органы управления Вооруженными Силами Советского государства в октябре 1917 – августе 1923 гг."
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Аракелова Марина Петровна
Оппоненты: Бледный Сергей Николаевич и Бочарова Зоя Сергеевна
Ведущая организация: Российский государственный медицинский университет
Работа выполнена на кафедре политической истории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова
Публикация по теме диссертации: статья в Вестнике Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество).

Надо отметить, что "Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество)" - свое домашнее издание для факультета госуправления МГУ имени М.В. Ломоносова.

Кстати, скандальная диссертация коллеги А.В. Андриянова, зам проректора МГУ М.В.Загоруйко тоже была защищена под руководством профессора М.П.Аракеловой.

Любопытно, на какие должности судьба закинула защитившихся №1 и №2?

PS Чтобы исключить неверное толкование вышесказанного, утверждаю, что в приведенных примерах "Проверено. Мин нет" в смысле массовых заимствований.
Golden Gate

Из интервью депутата Государственной Думы Г.П.Хованской

"Недавно в конфликт с новым руководством ИТЭФа вступила депутат Госдумы Галина Хованская. Ее муж – Валерий Хованский, работал заведующим лаборатории. Говорит Галина Хованская:

- В конце октября прошлого года муж пришел домой и упал. В результате падения он сломал руку, ударился головой, и у него случился тяжелый инсульт. После этого он был долго в больнице. Наконец, выписался, естественно, при условии, что ему дадут отпуск на реабилитацию летом. Теперь он ходит, он все понимает, но у него проблема с речью. Естественно, у меня генеральная доверенность, которую мне пришлось оформить у нотариуса.

Я приехала в ИТЭФ с генеральной доверенностью для того, чтобы оформить очередной отпуск мужу. Дама, замдиректора этого института по кадрам (госпожа Л.С.Толоконникова), сказала, что на трудовые отношения эта доверенность не распространяется.

Она требовала, чтобы человек из больницы приехал на другой конец Москвы. Это было издевательство. Я получила от ворот поворот. Естественно, я все силы подняла... В итоге ей позвонили и от Ковальчука, которому они подчиняются, и из правительства. Но не у каждого такие возможности есть. В итоге госпожа Толоконникова, все-таки подписывая бумагу, заявила: "Я вам покажу, когда у вас будут загранкомандировки!" Что она ему там покажет?. – говорит Галина Хованская.
"
Golden Gate

А.Карельский: "...называть вещи своими именами"

Рассуждения Александра Карельского на тему, почему спутники падают, ГЭС тонут, АЭС рушатся (а ускорители горят).



В 5 веке до новой эры Учитель полагал, что если называть вещи своими именами, большая часть общественных бедствий разрешится












В недавнем прошлом, при работах над атомным проектом, руководителями страны - семинаристом-недоучкой и техником общепромышленного назначения, была использована следующая крайне успешная организационная схема научного института.


На самом верху главной вертикали стоял авторитетный ученый, Научный руководитель. В его ведении находились все вопросы научной политики, выбор и распределение между исполнителями научных исследований, подбор и поощрение научного персонала, приобретение оборудования для проведения исследований и т.п.


Рядом с Научным руководителем стоял Директор, главной задачей которого было воплощение в жизнь планов Научного руководителя и, кроме того, все вопросы строительства, охраны, обслуживания, бухгалтерии и т.п. Такая организация позволила СССР иметь ядерный паритет со всем миром, имевшим тысячекратное преимущество в технологических, особенно расчетных мощностях.


Вопрос: как удалось власти додуматься до такой эффективной схемы?


Ответ: мало того, что Сталин и маршал Берия были талантливыми организаторами, так они еще и временщиками не были. Их не заботил срок перевыборов, они думали о пользе грядущих поколений, величии страны, они видели перспективу…


Есть и более конкретные причины – слишком дорогая цена информации, получаемой от разведки (Розенберги) и неэффективное использование этой информации при чисто бюрократической организации и т.п. Кстати, сейчас Россия за малые деньги держит руку на пульсе самых последних достижений мировой науки и техники. Это называется «участие в международных проектах».


Отражением этого видения были и низовые структуры – министерства, Главные управления, институты, лаборатории…


Ленин, Сталин пришли строить окончательно и навсегда. Их не волновало, что результатами их усилий воспользуются только потомки, а может и противники. Гитлер тоже, кстати, поэтому немцы были так сильны в ракетной технике, близки к атомной бомбе.




А как обстоит дело с организацией научного производства в нынешней напрочь демократической России?


В нашем институте (ИТЭФ), кстати, участнике атомного проекта, вообще не предусмотрен Научный руководитель, Директор же вынужден заниматься и оплатой счетов за воду и электроэнергию, и рассмотрением целесообразности научных командировок, и ремонтом прохудившихся труб и дырявых крыш, и вырубкой старых деревьев и арендаторами и контролем научных исследований. Вот гениям Курчатову, Харитону, Забабахину, Михайлову это было не по силам... Может, по этой причине наши директора ИТЭФ меняются как перчатки? А кто помнит замечательных директоров ядерных центров СССР? Великие люди и великие труженики…


Но ведь еще хуже – Директор ИТЭФ в такой ситуации вынужден передать часть своих полномочий низовым структурам. И еще хуже. Идя по пути демократизации процесса часто путают объективность с формальностью, порядок и бюрократизацию. А тут еще родимые пятна социализма с его уверенностью, что каждая кухарка может управлять государством.


Итак:


Кому и какое оборудование закупать решает отдел закупок, ничего не смыслящий в сути исследований и не заинтересованный в результатах труда.


Кому и куда ехать и кого принимать (иностранных ученых, студентов из стран СНГ) решает отдел безопасности, ничего не смыслящий ни в сути исследований, ни в результатах, ни в перспективах исследований.


Кого и как премировать решает отдел кадров, ничего не смыслящий ни в сути исследований, ни в результатах, ни в перспективах исследований.


И так далее….ключевое слово нынешней ситуации «ничего не смыслящий в сути исследований»


Помните, в 1976 году произошла Чернобыльская катастрофа. Целые институты занимались выяснением причин катастрофы, кто-то получил за эти исследования академические звания, кто-то застрелился. И море страданий и радиактивной крови было. Наверно, неполитично тогда было обратить внимание на то обстоятельство, что за два года до катастрофы уровень уважения к персоналу атомной станции опустился до уровня персонала обычной котельной. И зарплата начальника смены на АЭС уменьшилась до 140 рублей. Ну и кто на АЭС остался? Троечники. Ученого никакой обком не заставил бы совершить эти 11 ошибок, приведших к катастрофе…


Спутники в океан уже падают, ГЭС тонут, надо чтобы АЭС взрывались?


Ну почему при блаженной памяти Государе Николае II городовой отдавал честь учителю гимназии, а околоточный вставал, когда в помещение входил профессор университета?


А у нас заплечно образованный отдел кадров решает, что премию ученому платить не надо – он в этом месяце работал на два дня меньше, чем предусмотрено штатным расписанием, или был в командировке, или болел. И вообще отделу кадров виднее, чем руководителю проекта, поощрившего ученого.


Ну почему бухгалтер, счетовод, отмахивается от Академика, как от назойливой мухи?


Полная демократия (бюрократия) возможна только на кладбище – все лежат в струнку ногами на запад.


Троечников всегда больше. Возьмите детей и выкидышей фабрики Аллы Борисовны, Пьехи, МИД, кино. Ненависть троечника, посредственности к таланту приводит к истреблению талантов. Вот уже гигантские планы росатома по постройке АЭС в России проваливаются, кому строить? Нет инженеров, нет рабочих, одни манагеры…Президент увеличил стипендию студентам ядерных специальностей, а куда они придут? В отрасль, где академик оценивается ниже общевойскового лейтенанта, где доктор наук, автор нового направления в ядерной науке оценивается как дворник? Где от воли бездарности зависит успешность решения научной задачи?


В жизни есть и умные и дураки, и талантливые и бездари. Обществу выгоднее поддержать талант и осадить бездарь. Милосердие и любовь к ближнему вполне сосуществует с ненавистью к греху. Бездарность это грех.


Разве демократия = цивилизации троечников? Демократия это не решение голосованием, сколько будет 2х2, это не поддержка посредственности. Демократия - это когда работают к общему благу. Надо не упускать из вида, что именно талант надо поддерживать, посредственность не только сама пробьется, но и задушит талант.


Так почему же все-таки так происходит? Да потому, что демократия в умах смешана с мертвечиной, бюрократией. Не нужны на кладбище знания.


Мало падают спутники и не взрываются АЭС? Тьфу, тьфу, тьфу…


Вот письмо ученых составили три наших выдающихся, пока еще Российских доктора, а поддержку посмотрите – все наши люди, гордость России, и многие из них пишут из Франции, Германии, Швейцарии, США. Я многих знаю – наши, русские люди, их выжили из страны троечники. Горько и больно за Россию.












короткая ссылка: http://goo.gl/r1Nsw